Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 ~ М-33/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Каширское                                                      26 марта 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова Владислава Игоревича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Бабасьеву Михаилу Эдуардовичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И., в лице представителя Неволько Д.Ю., указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности Иванову В.И., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Бабасьева Михаила Эдурдовича. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан Бабасьев М.Э., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию у ООО «СК «Московия» на осуществление деятельности (рег. номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2290). Гражданская ответственность Бабасьева М.Э. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о прямом возмещении убытков и представил все необходимые для страхового возмещения документы. Согласно заключению ООО «Эталон Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 350000 руб., У№ руб. Расходы на составление экспертизы составили 24000 руб. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвела выплату страхового возмещения в размере 218136,99. Однако выплаченные денежные средства не в полной мере компенсировали истцу причиненный ущерб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 131863,01 руб.. У№ руб., экспертизы 24000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвела доплату 39300 руб. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать в пользу Иванова В.И.:

- с Российского союза автостраховщиков недоплаченное страховое возмещение в размере 131863 (сто семьдесят одна тысяча сто шестьдесят три) руб. 00 коп.; расходы на проведение экспертиз в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.00 коп. (заключение о стоимости ремонта 15000 руб., заключение УТС 9000 руб.); штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты в размере 85581 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 50 коп.; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб.(иск 7000 руб., претензия 3000 руб.); почтовые расходы в размере 1281 (одна тысяча двести восемьдесят один) руб. 50 коп..

- с Бабасьева М.Э. страховое возмещение в размере 89637 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Истец Иванов В.И. не явился, представителей не направил, причины не известны, надлежаще извещен, иск не отозван и не изменен, ходатайств не заявлено.

Представитель истца Неволько Д.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не заявлено.

Ответчики Бабасьев М.Э. и Российский Союз Автостраховщиков не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. Ответчик Бабасьев М.Э. возражения на иск не представил. От ответчика Российского Союза Автостраховщиков поступили возражения на исковые требования Иванова В.И. приобщенные к материалам дела. Указано, что выплата произведена, просит суд в иске отказать. Представлены для приобщения к материалам дела заверенные копии всех материалов (выплатного дела) по обращению Иванова Владислава Игоревича, о наступлении 27 августа 2017 года страхового случая.

Суд с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со положениями ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках исковых требований, заявленных исходя из собственного материально-правового интереса истцом.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 27.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Иванову В.И., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением собственника Бабасьева Михаила Эдуардовича.

Виновником дорожно - транспортного происшествия признан Бабасьев М.Э., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН №) от 28.08.2017 года.

Автомобиль Иванова В.И. <данные изъяты> гос. рег. знак № в результате данного ДТП получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Бабасьева М.Э. на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Московия» (полис ЕЕЕ 1004454154), гражданская ответственность Иванова В.И. застрахована не была (договор купли-продажи транспортного средства от 20.08.2017г.)

Банк России приказом от 29.08.2017г., вступившим с силу 30.08.2017г., отозвал лицензию у ООО «СК «Московия» на осуществление деятельности (рег. номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2290).

Поврежденное транспортное средство страхователь Иванов В.И. на осмотр страховщику и РСА не представил.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами по делу.

05 сентября 2017 года – автомобиль был осмотрен приглашенными Ивановым В.И. экспертами ООО «Эталон Эксперт», согласно заключению ООО «Эталон Эксперт» № 3279 от 11.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 439637,00 рублей, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 350002,27 рублей, стоимость утраты товарной стоимости 39300,00 рублей.

Расходы по оплате указанного заключения составили 24000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3279, № 3279У от 11.09.2017г.

14.09.2017 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу от 11.09.2017 г., выполненную ООО «Эталон Эксперт» и все необходимые для страхового возмещения документы.

19.09.2017г. заявление Иванова В.И. о компенсационной выплате и приложенные документы получены и приняты РСА.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что РСА признало ДТП 27 августа 2017 года страховым случаем, наступившим в период действия договора обязательного страхования ОСАГО между Бабасьевым М.Э. и ООО СК «Московия», а так же факт отзыва 29.08.2017г. лицензии у ООО «СК «Московия» на осуществление деятельности.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 4 Положения Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 №34212, вступившего в силу 17.10.2014, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

РСА, не согласившись с экспертным заключением ООО «Эталон Эксперт» № 3279 от 11.09.2017г., представленным Ивановым В.И., для определения стоимости материального ущерба направил необходимые документы в экспертную организацию ООО «РАНЭ-У».

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-У» от 28.09.2017 №472052 стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (гос. номер №) составила 218136,99 руб.

В соответствии с п. 4.25 Приложения №1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 №34204, вступившего в силу 02.10.2014, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

РСА было принято решение от 29.09.2017 №170929-731251 об осуществлении Иванову В.И. компенсационной выплаты в размере 218136,99 руб., которая была произведена в указанном размере 03.10.2017г. – платежное поручение № 18939.

Не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты, Иванов В.И. направил в адрес РСА претензию, полученную последним 16.10.2017г., с требованием произвести выплату в полном объеме в соответствии с заключением ООО «Эталон Эксперт», а так же оплатить расходы на проведение данного заключения в сумме 24000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 3000 рублей, неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно решения РСА от 26.10.2017 №171026-731251 Иванову В.И. произведена доплата компенсационной выплаты утраты товарной стоимости в размере 39300 руб., платежное поручение № от 30.10.2017г.

При этом оригиналы кассовых чеков к приходным кассовым ордерам от 11.09.2017 №3279,№3279/У Ивановым В.И. в РСА представлены не были, к претензии 16.10.2017г. не приложены, в связи с этим расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 руб. не были возмещены.

Оригиналы указанных документов об оплате были предоставлены Ивановым В.И. в РСА 22.11.2017г.

Решением РСА от 30.11.2017г. Иванову В.И. произведена доплата компенсационной выплаты в размере оплаты услуг эксперта в сумме 24000 рублей – платежное поручение № от 04.12.2017г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с положениями п.п. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства применительно к страховым случаям, наступившим с 17.10.2014, определяется в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)

Исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Согласно действующему законодательству обязанность доказывания по существу и предмету спора возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом Ивановым В.И. в подтверждение заявленных требований экспертное заключение ООО «Эталон Эксперт» № 3279, № 3279/У от 11.09.2017г., а так же представленное ответчиком РСА экспертное заключение ООО «РАНЭ-У» от 28.09.2017 №472052, содержат противоречащие друг другу выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в стоимостном выражении различающиеся значительно более чем 10% суммы ремонта, установленные п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Кроме того в данных представленных сторонами по делу экспертных заключениях в соответствующих калькуляциях по определению стоимости восстановительного ремонта указаны различные каталожные номера одних и тех же деталей одного и того же автомобиля и различная стоимость данных деталей.

При обращении с иском о взыскании недоплаченной части страхового возмещения именно на истце в силу нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями имеет место и установлена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Согласно материалов экспертного заключения ООО «Эталон Эксперт» № 3279, № 3279/У от 11.09.2017г. – акта осмотра транспортного средства от 05.09.2017г., вводной, установочной частей заключения и его выводов – заключение изготовлено в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, тогда как согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства <адрес> в совокупности с договором купли-продажи транспортного средства от 20.08.2017г. в дорожно-транспортном происшествии 27.08.2017г. получил технические повреждения автомобиль иной модели – <данные изъяты>.

Вследствие чего у суда неустранимые сомнения в достоверности сведений, указанных экспертом ООО «Эталон Эксперт» в заключении №, №/У от 11.09.2017г. и положенного истцом в основу заявленных требований.

Исходя из выше изложенного, представленное истцом экспертное заключение ООО «Эталон Эксперт» №, №/У от 11.09.2017г. не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства заявленных исковых требований в подтверждение подлежащей возмещению ответчиками стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

При этом ни при обращении с настоящим иском в суд истцом Ивановым В.И., ни при рассмотрении дела в суде, ходатайство о назначении по рассматриваемому делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта сторонами не заявлено.

Материалы данного дела не содержат и истцом суду не представлено иных надлежащих допустимых доказательств в подтверждение заявленных Ивановым В.И. требований о наличии в денежном выражении разницы между фактически произведенной ответчиком РСА компенсационной выплатой и причиненным истцу в результате ДТП 27.08.2017г. имущественным ущербом.

Следовательно компенсационная выплата в указанном выше объеме произведена ответчиком РСА в установленном законом порядке и в соответствующий срок. Доказательств о взыскании с ответчика Бабасьева М.Э. указанной в иске денежной суммы стороной истца не представлено.

Кроме того суд учитывает, что правоотношения между истцом Ивановым В.И. и ответчиком Бабасьевы М.Э. не являются правоотношениями страховщика и страхователя.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Иванова В.И. о взыскании с ответчика Российского союза автостраховщиков недоплаченного страхового возмещение в размере 131863 (сто семьдесят одна тысяча сто шестьдесят три) руб. 00 коп.; расходов на проведение экспертиз в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.00 коп., а так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Иванова В.И. о взыскании с ответчика Бабасьева М.Э. страхового возмещения в размере 89637 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп., как не доказанных истцом.

Поскольку требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя производны от требований о взыскании суммы страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано, то оснований для удовлетворения неустойки и штрафа не имеется.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца Иванова В.И. о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Иванову Владиславу Игоревичу к Российскому Союзу Автостраховщиков и Бабасьеву Михаилу Эдуардовичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

судья                                         А.Ф. Лесовик