Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2021 от 30.03.2021

№ 12-42/2021

26RS0014-01-2021-001000-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Изобильный                                                                          12 апреля 2021 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края                     Дудкин С.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зотова Е.Н. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зотова Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении Зотов Евгений Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.      

Не согласившись с указанным постановлением, Зотов Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю не явился, представил возражения в котором просит жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Зотова Е.Н. передать в районный суд по месту рассмотрения дела, а именно в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

В судебном заседании заявитель Зотов Е.Н. возражал против направления дела в Октябрьский районный суд <адрес>, считает, что жалоба подана им в Изобильненский районный суд с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 30 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность     рассмотрения     жалоб     на     постановления     по     делам     об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Заявление-уведомление о начале процедуры ликвидации было представлено им в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и было перенаправлено в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. Просит суд отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 23.61 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Часть 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу Положения о Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Межрайонная инспекция наделена исключительно полномочиями по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чьё место нахождения (жительства) определено границами <адрес>.

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р15001 представлено Зотовым Е.Н. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> 26.12.2019(вх.№А).

Следовательно, местом совершения административного правонарушения является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, расположенная по адресу: №, <адрес>.

Довод Зотова Е.Н. о том, что заявление-уведомление о начале процедуры ликвидации было представлено им в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и было перенаправлено ими в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, опровергается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А, в которой указан налоговый орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> и оттиск печати указанной организации. Согласно Положения о Межрайонной ИФНС России № по <адрес> именно этот орган наделен полномочиями по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чьё место нахождения (жительства) определено границами <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

У суда имеются все основания для направления данной жалобы со всеми материалами по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ставрополь.

При направлении дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Ставрополя требования, предусмотренные ч. 1 ст. 29.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ судом, не нарушены, напротив им созданы необходимые условия для реализации Зотовым Е.Н. права на рассмотрение дела компетентным судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 3 ст.30.1, ч. 4 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.07.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.25 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░