Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 (1-510/2014;) от 28.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Фитисова В.В., подсудимого Никольского С.А., защитника - адвоката Денисовой Е.И., представившей удостоверение № 2035 и ордер № 028739,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никольского С.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., судимого:

19.12.2011 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никольский С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2014 года, примерно в 23 часа 30 минут Никольский С.А. с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к автомашине ВАЗ 2115, регистрационный номер .............. 26 ms, припаркованной возле магазина «Хороший», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Почтовая д. № 2. Реализуя свои корыстные намерения, и убедившись, что за ним никто не наблюдает Никольский С.А., путём свободного доступа, через открытое переднее пассажирское окно, с сидения, вышеуказанной автомашины, тайно похитил женскую сумку «клатч», не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон «SAMSUNG», модель Galaxy S 4 16 Gb, стоимостью 8495 рублей, с сим-картой сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие И., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на общую сумму 8495 рублей.

Своими умышленными действиями, Никольский С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Никольский С.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Никольский С.А. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Никольский С.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Никольскому С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Никольского С.А. признаков преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Никольскому С.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие .............. наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никольского С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никольского С.А., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, ...............

Никольский С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется ...............

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, .............. суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений - как обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Никольскому С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 1 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ установив осужденному Никольскому С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого, степени содеянного, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.12.2011 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.12.2011.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что по приговору Пятигорского городского суда от 19.12.2011 Никольский С.А. осужден за совершение тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никольского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 53 УК РФ установив осужденному Никольскому С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Никольского С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда от 19.12.2011.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытого наказания по приговору Пятигорского городского суда от 19.12.2011, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Никольскому С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Никольского С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Никольскому С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора. Срок наказания исчислять с 16.01.2015.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.