Решение по делу № 2-61/2018 (2-2468/2017;) от 09.08.2017

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                                                                  гор. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Михайлова В.Е.,

при секретаре судебного заседания – Тур Я.Г.,

с участием истца – Аметова У.У.,

представителя ответчика – Сапатого А.Ф.,

ответчика – Меметова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аметова Умера Усмановича к Меметову Серану Османовичу о взыскании суммы долга

У с т а н о в и л:

Аметов У.У. обратился в суд с иском к Меметову С.О., о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме 8 869 800 рублей, процентов по денежному обязательству в сумме 1 545 147,51 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 2 268 054,79 рублей, а всего 12 683 002,30 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 февраля 2014 года он передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 долларов США, последний в свою очередь принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в срок до 12 мая 2014 года, о чем выдал истцу расписку.

Однако в указанный в договоре срок долговые обязательства ответчика перед Аметовым У.У. не выполнены, на его неоднократные предложения о добровольном возврате суммы долга ответчик долг не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истец подержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Меметов С.О. частично признал иск, показал что действительно заключил договор займа с истцом на сумму 50 000 долларов США. Вернул 40 000 долларов и платил проценты, о чем сделана запись в тексте расписки, однако, по его мнению текст расписки изменен. Перед числом 50 000 была дописана цифра «1», а перед числом 40 000 изменен знак с «-» на «+». Оплату процентов ничем подтвердить не может.

Представитель ответчика также возражал против удовлетворения требований искового заявления.

    Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    Как установлено ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что 12 февраля 2014 года Меметовым С.О. собственноручно была составлена расписка в получении от Аметова У.У. денежных средств в размере 150 000 долларов США, которые Меметов С.О. обязался возвратить в срок до 12 мая 2014 года. (л.д 17).

    Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, правовое регулирование которых осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа ввиду того, что в подтверждение факта передачи денег и принятия обязанности их возвратить Меметовым С.О. была составлена расписка. Более того, факт возникновения вышеуказанных правоотношений подтвержден ответчиком.

Согласно пояснений ответчика Меметова С.О., он взял в долг у Аметова У.У. денежные средства в размере 50 000 долларов США. В рамках исполнения договора займа вернул истцу 40 000 долларов США, о чем сделана запись в тексте расписки, однако, по его мнению текст расписки изменен. Перед числом 50 000 была дописана цифра «1», а перед числом 40 000 изменен знак с «-» на «+». Также Меметов С.О. платил проценты по данному договору, однако ничем это подтвердить не может. Истец факт оплаты процентов отрицает.

    С целью установления вышеуказанных обстоятельств и разрешения противоречий между пояснениями истца и ответчика судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

    Согласно заключению эксперта от 25 января 2018 года №2338, 2339/3-2 текст расписки и подпись от имени Меметова Серана Османовича выполнены Меметовым Сераном Османовичем под влиянием естественных сбивающих факторов. Относительно вопросов в части внесения дописки в долговую расписку эксперт сообщил о невозможности дать заключения по поставленным вопросам в связи с непригодностью объектов исследования. Вопросы в части единовременности выполнения записей не разрешались экспертом, поскольку выходят за пределы его компетенции. Кроме того, эксперт пояснил, что подпись от имени Меметова С.О. и рукописные записи в расписке (кроме записи «+ 40 000$», расположенные на лицевой стороне расписки от 12.02.2014 года выполнены пастой (черного цвета) для шариковой ручки пишущим прибором с шариковым пишущим узлом. Запись «+ 40 000$», расположенная под записью «150 000$» в указанной расписке выполнена пастой (синего цвета) для шариковой ручки пишущим прибором с шариковым пишущим узлом.

    Согласно положениям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, в связи с тем, что довод ответчика Меметова С.О. о наличии дописок в тексте долговой расписки не подтверждается заключением эксперта суд приходит к выводу о достоверности суммы долга указанной в расписке.

    Судом установлено, что истец взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа выполнил в полном объеме, передав ответчику денежную сумму в срок и размерах, предусмотренные договором займа. Вместе с тем, ответчик Меметов С.О. уклоняется от исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа в части своевременного возврата денежных средств и до настоящего времени долг истцу не возвращен.

    Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности исковых требований о взыскании с Меметова С.О. суммы долга по договору займа в сумме 150 000 долларов США.

    В то же время, положениями ч.1 ст. 317 ГК РФ предусмотрено выражение денежных обязательств в рублях.

    В соответствии с ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Учитывая, что предметом договора займа являются денежные средства в иностранной валюте – долларах США в размере 150 000, суд принимает рассчитывает сумму долга исходя из официального курса доллара США к рублю на день подачи иска (20 марта 2017 года, 1 доллар США эквивалентен 57,9344 рубля) и составляет 8 690 160 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Аметова У.У. в части взыскания с ответчика процентов на сумму займа по денежному обязательству (ст.809 ГК РФ) и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Так, частью 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период пользования денежными средствами.

На основании вышеизложенных норм закона суд рассчитывает сумму процентов за период пользования следующим образом.

С 1 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года (214 дней) в сумме 420 341,85 рублей (8 690 160,00 ? 214 / 365 ? 8.25%).

С 1 января 2016 года по 13 июня 2016 года (165 дней) в сумме 430 946,46 рублей (8 690 160,00 ? 165 / 366 ? 11%)

С 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года (97 дней) в сумме 241 828,63 рублей (8 690 160,00 ? 97 / 366 ? 10.5%)

С 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (104 дня) в сумме 246 933,51 рублей (8 690 160,00 ? 104 / 366 ? 10%)

С 1 января 2017 года по 14 марта 2017 года (73 дня) в сумме 173 803,20 рублей (8 690 160,00 ? 73 / 365 ? 10%)

На основании вышеизложенного взысканию с ответчика подлежит 1 513 853,65 рублей платы за период пользования денежными средствами.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права суд рассчитывает проценты, подлежащие уплате истцу за неисполнение денежного обязательства следующим образом.

    С 13 мая 2014 года по 31 мая 2015 года (384 дня) в сумме 754 258,27 рублей (8 690 160 ? 384/365 ? 8,25%)

    С 1 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (14 дней) в сумме 47 264,95 рублей ( 8 690 160 ? 14/365 ? 14,18%)

    С 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года (30 дней) в сумме 95 067,97 рублей ( 8 890 160 ? 30/365 ? 13,31%)

С 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (33 дня) в сумме 77 704,32 рублей ( 8 890 160 ? 33/365 ? 9,89%)

С 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (29 дней) в сумме 62 623,91 рублей ( 8 890 160 ? 29/365 ? 9,07%)

С 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (30 дней) в сумме 60 926,35 рублей ( 8 890 160 ? 30/365 ? 8,53%)    С 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (33 дня) в сумме 64 190,52 рублей (8 890 160 ? 33/365 ? 8,17%)

С 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (28 дней) в сумме 51 664,79 рублей ( 8 890 160 ? 28/365 ? 7,75%)

С 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года (17 дней) в сумме 32 744,05 рублей ( 8 890 160 ? 17/365 ? 8,09%)

С 01 января 2016 года по 24 января 2016 года (24 дня) в сумме 46 100,59 рублей ( 8 890 160 ? 24/366 ? 8,09%)

С 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (25 дней) в сумме 49 386,70 рублей ( 8 890 160 ? 25/366 ? 8,32%)

С 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (27 дней) в сумме 56 543,02 рублей (8 890 160 ? 27/366 ? 8,82%)

С 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (29 дней) в сумме 60 318,26 рублей ( 8 890 160 ? 29/366 ? 8,76%)

С 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (34 дня) в сумме 67 569,56 рублей (8 890 160 ? 34/366 ? 8,37%)

С 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (28 дней) в сумме 53 983,46 рублей ( 8 890 160 ? 28/366 ? 8,12%)

С 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дней) в сумме 56 462,30 рублей ( 8 890 160 ? 29/366 ? 8,20%)

С 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дней) в сумме 33 058,22 рублей ( 8 890 160 ? 17/366 ? 8,19%)

С 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (49 дней) в сумме 122 160,86 рублей ( 8 890 160 ? 49/366 ? 10,50%)

С 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (104 дня) в сумме 246 933,51 рублей ( 8 890 160 ? 104/366 ? 10%)

С 01 января 2017 года по 14 марта 2017 года (73 дня) в сумме 173 803,20 рублей (8 890 160 ? 73/365 ? 10%)

На основании вышеизложенного взысканию с ответчика подлежит 2 212 764,81 рублей платы за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, проценты подлежащие взысканию с ответчика в пользу Аметову У.У. определялись исходя из суммы основного долга – 8 690 160 рублей, а также вышеуказанных положений закона и составляют 1 513 853,65 рубля (проценты за сумму займа) и 2 212 764,81 рубля (проценты за неисполнение денежного обязательства)

В соответствие с положениями ч.1 ст. 298 ГПК РФ с Меметова С.О. в пользу Аметова У.У. также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, понесенные истцом и подтвержденные им документально, в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 690 160 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 212 764 ░░░░░ 81 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 513 853 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 476 778 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░