Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2020 ~ М-250/2020 от 04.08.2020

№ 2-272/2020

УИД-37RS0017-01-2020-000508-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Касаткиной Т.А.,

с участием представителя истца ООО «Служба заказчика» Кончуровой А.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Кочневой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» к Дорогин Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Служба заказчика» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Дорогин Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, в котором просит взыскать с Дорогин Д.С. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы следующим. Ответчик Дорогин Д.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области. ООО «Служба заказчика» является управляющей организацией дома по указанному адресу на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №. По причине неполной и несвоевременной оплаты ответчиком оказанных ООО «Служба заказчика» услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность, которая с июля 2017 года по июнь 2020 года составила <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дорогин Д.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, истец просит взыскать с Дорогин Д.С. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в размере 44632,08 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кончурова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, заявленные к Дорогин Д.С., поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ООО «Служба заказчика» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Дорогин Д.С. как нанимателя жилого помещения в силу закона, сославшись на положения ЖК РФ. Указала, что с момента возникновения права пользования - со дня заключения договора социального найма жилого помещения Дорогин Д.С. обязан нести бремя расходов по его содержанию. Также указала, что вопреки доводам ответчика сотрудниками управляющей организации жилое помещение, в котором проживает Дорогин Д.С., никогда не использовалось. Отметила, что расчет задолженности по пени произведен по ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Просила взыскать с Дорогин Д.С. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Кочнева Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ООО «Служба заказчика» к Дорогин Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени полагала подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» с ДД.ММ.ГГГГ исполняет администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, указала, что администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области с ответчиком Дорогин Д.С. после его освобождения из мест лишения свободы на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения, подписан акт приема-передачи жилого помещения. На момент заключения договора социального найма и передачи жилого помещения претензий к санитарно-техническому состоянию помещения ответчик не выражал. По обращению Дорогин Д.С. сотрудниками администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка санитарно-технического состояния квартиры по адресу: <адрес>, составлен акт. Постановлением Главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодным для проживания.

Ответчик Дорогин Д.С., будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Караков П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие его доверителя, представил письменные возражения по исковым требованиям ООО «Службы заказчика» к Дорогин Д.С. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Родниковского районного суда Ивановской области его доверитель отбывал наказание в №. ДД.ММ.ГГГГ с Дорогин Д.С. администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Между тем, жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии. В квартире отсутствует инженерная инфраструктура- сантехническое, электрическое и газовое оборудование. Имеются следы закопчения потолка и розжига. В жилом помещении фактически был устроен склад сантехнических изделий - труб, смесителей. В 2017 году Дорогин Д.С. обращался в администрацию муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области с заявлением о проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности к проживанию и проведения соответствующего ремонта, а также в прокуратуру Родниковского района Ивановской области с жалобой. Между тем, жилое помещение признано пригодным для проживания. Дорогин Д.С. было предложено самостоятельно провести косметический ремонт жилого помещения. Соглашаясь с тем, что наниматель жилого помещения в силу требований жилищного законодательства обязан самостоятельно проводить косметический ремонт жилого помещения, полагал, что указанное жилое помещение должно быть приведено в пригодное состояние не его доверителем как нанимателем, а иными лицами. Просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Служба заказчика» о взыскании с Дорогин Д.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени отказать, в случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил уменьшить пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательства с <данные изъяты>. Ранее в судебном заседании пояснил, что его доверителем платежи управляющей организации ООО «Служба заказчика» за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в период с ноября 2016 года, действительно, вносились не в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал.

С согласия представителя истца, представителя третьего лица суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Кончурову А.А., представителя третьего лица Кочневу Т.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дорогин Д.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ним администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области как с сохранившим право пользования жилым помещением (л.д.187-188).

Договор социального найма заключен по заявлению Дорогин Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196) на основании Постановления и.о. Главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области С.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении с Дорогин Д.С. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>» (л.д.192).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее Дорогин Д.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения являлся Д.С.Л..

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что Дорогин Д.С. был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с нахождением в местах лишения свободы (л.д.35).

Согласно справке № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорогин Д.С. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Родниковского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

В ходе рассмотрения дела также установлено, из материалов дела следует, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Дорогин Д.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанной квартире один.

ООО «Служба заказчика» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-52).

В соответствии с п. 3.2.1 договора управления управляющая организация вправе принимать и требовать от собственника внесения платы за потребленные коммунальные услуги на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 35.

В случае невнесения собственником или нанимателем жилого помещения платы за коммунальные услуги в течение 3-х месяцев управляющая организация вправе обращаться в суд для принудительного взыскания задолженности (п.3.2.2 договора управления).

В соответствии с подп. «з» п. 4 договора социального найма жилого помещения наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством ценам и тарифам.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч. 3 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пунктам 2, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме.

Коммунальные услуги предоставляются потребителям - нанимателям жилого помещения по договору найма и проживающим с ним лицам начиная со дня заключения договора найма (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дорогин Д.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Служба заказчика» (л.д.148) отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФгражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Доводы стороны ответчика в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги со ссылками на то, что жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, отклоняются судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами применительно к положениям ч. 1 ст.56 ГПК РФ.

Как верно отмечено представителем третьего лица, на момент заключения договора социального найма и передачи жилого помещения ответчик Дорогин Д,С. не выражал претензий к санитарно-техническому состоянию помещения. Акт приема-передачи жилого помещения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого передаваемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для проживания граждан, подписан нанимателем Дорогин Д.С. (л.д.189). В п. 2 договора зафиксировано, что претензий по качеству передаваемого жилого помещения у нанимателя к займодателю не имеется.

По обращению Дорогин Д.С. сотрудниками администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка санитарно-технического состояния квартиры по адресу: <адрес>, составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что квартира расположена на первом этаже в кирпичном двухэтажном многоквартирном доме, стены в квартире оклеены обоями, которые местами отсутствуют, полы деревянные, требуют окраски, окна деревянные, требуют окраски, потолок окрашен, на кухне имеется повреждение штукатурного слоя потолка, в квартире имеется мусор (л.д.164-165). Постановлением Главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодным для проживания (л.д.188). В ответ на обращение Дорогин Д.С. дан ответ о том, что жилое помещение является пригодным для проживания, капитальный ремонт его не требуется, а косметический ремонт потолка, стен, пола, он, как наниматель жилого помещения, должен проводить самостоятельно (л.д.156).

В связи с рассмотрением жалобы представителя Дорогин Д.С. Каракова П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Родниковского района, прокуратурой Родниковского района была проведена проверка, по результатам которой сделан вывод, что у органа местного самоуправления Родниковского муниципального района на момент заключения договора в 2016 года отсутствовали основания для проведения ремонта в помещении по адресу: <адрес>, довод о том, что работники ООО «Служба заказчика» устроили в квартире склад сантехнических изделий, подтвержден не был (л.д.144-145).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения договора социального найма и передачи жилого помещения ответчик Дорогин Д,С. не выражал претензий к санитарно-техническому состоянию помещения, о чем свидетельствуют его подписи в договоре социального найма, акте приема-передачи. После заключения договора социального найма жилое помещение также не признано непригодным для проживания.

Указание стороны ответчика на непроживание Дорогин Д.С. в жилом помещении не освобождает его от несения расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг.

Из расчета задолженности за период с ноября 2016 года (момента заключения договора социального найма) по июнь 2020 года следует, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые истцом, в связи с чем за период с июля 2017 года по июнь 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.10-15). Согласно списку оплат всего за указанный период Дорогин Д.С. было внесено в счет оплаты в <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет в части образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по платежам ответчика (л.д.10-15), суд считает его верным, поскольку он произведен на основании утвержденных тарифов, в соответствие с перечнем работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также показаний приборов учета потребленных ресурсов, с учетом оплат, в его основу приняты суммы из отчета по лицевому счету № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отражающие порядок образовавшейся ежемесячной задолженности. Расчет составлен правильно и соответствует условиям заключенного договора управления и действующему законодательству. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривается, контр-расчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Дорогин Д.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>, поскольку соответствующая обязанность, вытекающая из договора социального найма жилого помещения, ответчиком не исполнена.

ООО «Служба заказчика» также заявлено о взыскании с Дорогин Д.С. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги управляющей организации и коммунальные услуги собственник, наниматель обязан уплатить управляющей организации пени в размере и порядке, которые установлены ч. 14 ст.155 ЖК РФ (п.5.3 договора управления).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом (л.д.16-31), произведен арифметически верно, соответствует положениям действующего законодательства, условиям договора, расчет произведен по ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Стороной ответчика заявлено об уменьшении пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшитьнеустойкупри условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Согласно положениямп. 1 ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемойнеустойкипри явной несоразмерности подлежащей уплате штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает возможным снизить размер пени до 8 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,18 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» к Дорогин Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Дорогин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2017 года по июнь 2020 года включительно в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дорогин Д.С. в пользу ООО «Служба заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной

форме 1 октября 2020 года

Судья Е.В. Кузнецова