Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1657/2019 ~ М-1589/2019 от 21.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                             г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Шинкаренко С.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1657/2019 по исковому заявлению Валиева Махабата Вагиф Оглы к УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6О. обратился в суд с иском к УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным содержанием в исправительной колонии после отбытия срока наказания.

Обращаясь в суд, истец указал адрес проживания: Р.Грузия, Гардабанский муниципалитет, <адрес>, без указания улицы и номера дома, в связи с чем, извещался судом по номеру телефона, указанному при подаче искового заявления.

По данному делу фактически отсутствуют сведения о месте жительства истца, который, зная о судебном разбирательстве, не предоставил суду данных о месте жительства, в связи с чем, истец несет неблагоприятные последствия, связанные с невозможностью получения извещений суда.

С учетом указанного истцом адреса проживания, он мог быть извещен судом только посредством телефонной связи.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истца адвокат ФИО4 В связи с привлечением к участию в деле соответчиков, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00.

До начала судебного заседания в суд посредством электронной почты поступило «Уточненное исковое заявление», содержащее подпись от имени истца.

С учетом того, что поступивший документ не соответствует требованиям, предъявляемым к электронным документам, не подписан усиленной квалифицированной подписью, у суда отсутствовали основания для его принятия к производству.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 истец либо его представитель не явились, ходатайств о рассмотрении в отсутствие истца либо об отложении не заявлено, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09.15.

Истец повторно извещался по единственно возможному способу, то есть посредством телефонограммы и смс-сообщения, так как адрес с указанием улицы и дома истцом не указан.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 истец либо его представитель не явились, ходатайств о рассмотрении в отсутствие истца либо об отложении не заявлено, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчиком не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил оставить без рассмотрения.

По смыслу закона, с учетом свободы использования гражданами своего права на обращение с иском, на суд не может возлагаться обязанность по розыску местожительства истца для его извещения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Истец, будучи извещенными о времени и месте по известному суду номеру телефона, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрение дела по существу, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Валиева Махабата Вагиф Оглы к УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд г. Самары.

Председательствующий:                     Н.Н. Черняков