Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-683/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2018 года Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.

при секретаре Полетаевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО к ИП ФИО о взыскании денежных средств, в связи с невыполнением договора подряда,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о взыскании денежных средств, в связи с невыполнением договора подряда.

В обосновании своих требований суду указала, что между ней и ответчиком 18 апреля 2017 года был заключен Договора подряда на установку забора. Ответчик принял себя обязательство выполнить по заданию Заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по изготовлению и установке наружного забора, в объёме и порядке, предусмотренными Договором. В свою она принята обязанность оплатить оказываемые Подрядчиком работы, обеспечить Подрядчику доступ к объекту выполнения работ, что было ею сделано. 18 апреля 2017 г. была произведена полная предоплата по Договору, согласно п. 3, в размере 245 000 рублей. 15 сентября 2017 года Ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с тем, что Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, работы должны были быть закончены 8 мая 2017 года (работы не выполнены по сей день) и претензия о возмещении ей убытков до 20 октября 2017 года. Претензию ответчик добровольно не удовлетворил, поскольку претензию не получил. Кроме того, она обратилась в правоохранительные органы, посчитав заключенный с ней договор уловкой мошенников, работающих в сговоре, но получила отказ из-за отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, правоохранители пришли к выводу, что в данном случае между ней, ФИО и ФИО присутствует спор гражданско-правового характера, который должен быть разрешен в судебном порядке. В соответствии с п.13 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ согласно п.5 Договора ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Просрочка по оплате составляет 172 дня.

Поскольку услуги ответчика были оплачены в порядке предоплаты, что согласно статье 823 ГК РФ является коммерческим кредитом, то с 18 апреля 2017 г., т.е. с момента предоставления денежных средств, и до возврата полученного, ответчик неправомерно использует переданные денежные средства для оплаты за услуги, что является основанием для начисления и уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ. Общая сумма задолженности ответчика составляет 298 903,36 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору подряда на установку забора от 18 апреля 2017 года в размере 250 000 рублей. Взыскать с Ответчика неустойку, в соответствии условиями Договора, в размере 42 140 рублей. Взыскать с Ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 11763,36 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с Ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 6 189 рублей. Взыскать с Ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга, по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, за каждый месяц просрочки платежа, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.10.2017 г. и до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с Ответчика почтовые расходы в размере 180 рублей.

Представитель истца по доверенности Ермакова О.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иски удовлетворить.

Ответчик ФИО и его представитель Логачев А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые заявления ФИО к ИП ФИО о взыскании денежных средств, в связи с невыполнением договора подряда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года между ФИО и ИП ФИО был заключен Договор подряда на установку забора.

Согласно п.1 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по изготовлению и установке наружного забора из протяженностью 165 кв.м. и 111 кв.м. высотой 3,5 м. у дома Заказчика по адресу: <адрес>.

Из п.2 следует, что стоимость работ по настоящему Договору на изготовление и установку забора является договорной, твердой, определена Сторонами и составляет 350000 рублей.

Согласно п. 3 Заказчик обязуется оплатить Подрядчику авансовый платеж в размере 70 % от стоимости работ, указанной в п.2 что составляет – 245 000 рублей - в течение трех банковских дней с даты заключения настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств Подрядчику, Подрядчик, с вою очередь, выписывает приходный кассовый ордер.

Согласно п.4 Оставшиеся денежные средства Заказчик уплачивает после сдачи-приемки всех выполненных Подрядчиком работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из п.5 следует, что цена работ на период действия Договора является фиксированной.

Согласно п.6 срок выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору составляет 20 календарных день со дня оплаты Заказчиком аванса в размере, указанном в п.3 настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года Ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с тем, что Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, работы не выполнены и претензия о возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 27.10.2017 г. Сумма процентов по договору составляет 42140 рублей. (245000 х172х0,1%/100).

Расчет процентов на условиях коммерческого кредита составляет 11763,36 рублей.

Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании ФИО 19 июня 2017 года заключила с ИП ФИО договор подряда на установку забора и оплатила стоимость работ, оплатила стоимость произведенных работ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 6189 рублей, оплатил 180 рублей почтовые расходы и 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО к ИП ФИО о взыскании денежных средств, в связи с невыполнением договора подряда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ИП ФИО о взыскании денежных средств, в связи с невыполнением договора подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО задолженность по Договору подряда на установку забора от 18 апреля 2017 года в размере 245 000 рублей, неустойку, в соответствии условиями Договора, в размере 42 140 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 11763,36 рублей.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 6 189 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца, начиная с 5 марта 2018 года.

Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.