Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-641/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.

подсудимых Одальчук Е.А.

Петрова Ю.В.

Петровой Н.В.

защитников Горбачевой С.А., Хвостовой О.В., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОДАЛЬЧУК Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

ПЕТРОВА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ПЕТРОВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Одальчук Е.А., Петров Ю.В. и Петрова Н.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 09 мин. до 17 час. 53 мин. Одальчук Е.А., Петров Ю.В. и Петрова Н.В., находясь в торговом зале гипермаркета ООО «наименование» по адресу: АДРЕС вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение хищения чужого имущества, реализуя который, действуя совместно и согласованно, перемещаясь по торговому залу указанного выше гипермаркета с тележкой для покупок, стали подходить к различным стеллажам с товарами, установленным в торговом зале, откуда брали, срывали упаковку со специальными штрих-кодовыми устройствами «анти вор», следующий товар: бритва одноразовая фирмы производителя «.....» в количестве 1 штуки, стоимостью 64 рубля 64 копейки; крем для депиляции фирмы производителя «.....» в количестве 2 штук, стоимостью 185 рублей 41 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 370 рублей 82 копейки; футляр для очков фирмы производителя «.....» в количестве 1 штуки, стоимостью 109 рублей 06 копеек; бальзам для губ фирмы производителя «.....» в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей 73 копейки; кусачки для ногтей фирмы производителя «.....» в количестве 1 штуки, стоимостью 159 рублей 78 копеек; туфли женские фирмы производителя «.....» в количестве одной пары, стоимостью 605 рублей 73 копеек; обувь домашняя фирмы производителя «.....» в количестве 1 пары, стоимостью 169 рублей 09 копеек; бюстгальтер фирмы производителя «.....» в количестве 1 штуки, стоимостью 231 рубль 77 копеек; шницель из говядины фирмы производителя «.....» весом 0,383 грамма, стоимостью 223 рубля 97 копеек; шницель из говядины фирмы производителя «.....» весом 0,374 грамма, стоимостью 218 рублей 71 копейка; шницель из говядины фирмы производителя «.....» весом 0,243 грамма, стоимостью 142 рубля 10 копеек; филейный край говяжий фирмы производителя «Ашан» весом 0,486 грамм, стоимостью 287 рублей 34 копейки; филейный край говяжий фирмы производителя «.....» весом 0,500 грамм, стоимостью 295 рублей 62 копейки; туфли для девочки фирмы производителя «.....» в количестве 1 пары, стоимостью 275 рублей 29 копеек; обувь домашняя фирмы производителя «.....» в количестве 1 пары, стоимостью 333 рубля 99 копеек; туфли женские фирмы производителя «.....» в количестве 1 пары, стоимостью 605 рублей 73 копейки; дезодорант фирмы производителя «.....» в количестве 1 штуки, стоимостью 92 рубля 87 копеек; напиток фирмы производителя «ООО .....», стоимостью 34 рубля 02 копейки; туфли для девочки фирмы производителя «.....» в количестве 1 пары, стоимостью 276 рублей 04 копейки. Всего товара на общую сумму 4557 рублей 31 копейка. После чего одну часть товара Одальчук Е.А. и Петрова Н.В. спрятали во внутреннюю часть своей одежды, другую часть товара положили в мужскую сумку Петрова Ю.В., находившуюся в тележке для покупок, приготовив его для хищения. Действуя далее, Одальчук Е.А., Петрова Н.В., Петров Ю.В. направились к линии касс, где, не оплатив указанный выше товар, находящийся у них в мужской сумке и в одежде, направились к выходу из магазина, намереваясь причинить своими преступными действиями гипермаркету ООО «наименование» ущерб в указанной сумме, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками охраны гипермаркета.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Одальчук Е.А., Петровым Ю.В. и Петровой Н.В. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Горбачева С.А., Хвостова О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Одальчук Е.А., Петрову Ю.В. и Петровой Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Одальчук Е.А., Петрова Ю.В. и Петровой Н.В., совершивших покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Одальчук Е.А. ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

Петров Ю.В. и Петрова Н.В. ранее не судимы. На учете у нарколога и психиатра не состоят. По месту жительства и работы характеризуются положительно. Имеют на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимых Петрова Ю.В. и Петровой Н.В. ....., а также суд учитывает наличие на иждивении подсудимой Одальчук Е.А. ....., конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, тот факт, что преступление не было доведено до конца и похищенное возвращено потерпевшему, сумму похищенного, отсутствие к ним каких-либо материальных претензий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции их от общества и применяет к ним ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОДАЛЬЧУК Е.А., ПЕТРОВА Ю.В. и ПЕТРОВУ Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Одальчук Е.А., Петрову Ю.В. и Петровой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Одальчук Е.А., Петрова Ю.В. и Петрову Н.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызову в инспекцию.

Меру пресечения Одальчук Е.В., Петрову Ю.В. и Петровой Н.В. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, выданные потерпевшему на хранение, оставить у него по принадлежности, диск с записью видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова