Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2016 ~ М-693/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйкова А.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чуйков А.И. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Чуйковым А.И. заключено кредитное соглашение № согласно которому банк предоставил Чуйкову А.И. кредит на сумму 329 308, 45 рублей, под 25,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям Кредитного договора, кредитор (банк) взимает комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС одновременно с получением указанных в договоре денежных средств в размере 3,9% от суммы кредита единовременно, что составило 12 843,03 рубля (п. 1.1.4. Кредитного соглашения). Порядок предоставления кредита регламентирован Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.53 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Также кредитная организация заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступает в качестве застрахованного лица с регламентированным размером платежа указанного в подписанном страховом полисе (п. 1.1.5. Кредитного соглашения), однако при оформлении заявления «Условия кредита по запросу заявителя» заемщиком был указан отказ на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, а также отказ произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком п. 8 настоящего заявления.

Согласно кредитного соглашения в перечень платежей, включенных в полною стоимость Кредита, входят :

- платеж по погашению основного долга ( суммы Кредита)

- платеж по уплате процентов по кредиту.

( п. 2.2.3.1.Кредитного соглашения).

Согласно выписки из лицевого счета кредитная организация обязала клиента погасить страховую премию, так как страховая компания была уполномочена кредитной организацией и оплатить страховую премию в размере 16 465,42 рублей, комиссию за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере 12 843,03 рубля, комиссии за зачисление в счет погашения задолженностей в размере 990 рублей за период с 18 февраля 2013 года по 20 декабря 2013 года включительно. Данные суммы были включены в полную стоимость кредита, что нарушает п. 2.2.3.1. Кредитного соглашения.

Также кредитной организацией помимо гашения процентов за кредит, были ежемесячно удержаны суммы указанные в выписке из лицевого счета, как гашение учтенных на балансе процентов в размере 86 849, 90 рублей за период с 18 февраля 2013 года по 25 декабря 2015 года,.

Всего сумма причиненного ущерба составила 117 148,35 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 28 108,28 рублей. Расчет суммы за пользование чужими денежными средствами произведен по формуле: сумма х количество дней х ставка рефинансирования 8,25% / 360 дней.

В случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, подлежит взысканию сумма в размере 105 433,52 рубля. Расчет суммы пени произведен по формуле: сумма х 3% х 30 дней.

13 января 2016 года Чуйковым А.И. была подана досудебная претензия, поскольку в добровольном порядке банк отказывается удовлетворить требования о возврате удержанной суммы. Просит признать недействительными п.п.1.1.4. и 1.1.5. условий кредитного соглашения № 1448/0156548 от 18.02.2013г., взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 117 148,35 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 108,28 рублей; неустойку в размере 117 148,35 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50%; судебные расходы оказание юридической помощи 20 000 рублей; оформление нотариальной доверенности 1200 рублей

Истец Чуйков А.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пистунович Д.В. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, представитель Мельников А.А., просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований указав, что, ДД.ММ.ГГГГ года между Чуйковым А.И. и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен Кредитный договор № предметом которого являлось предоставление ответчиком истцу кредитных денежных средств, кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредита. До подписания кредитного договора истцу представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень размеры платежей. Обо всем выше перечисленном истец был проинформирован, так же данная информация содержится в кредитном договоре. На момент заключения кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Расходы на страхование, оплату комиссии за получение денежных средств через кассу Банка, собственноручно избранные истцом при подписании проекта кредитного, договора, заявления на получение кредита, заявления на включение в список застрахованных лиц были оплачены по отдельным волеизъявлениям истца и самостоятельно, т.е. оспариваемые условия сделки исполнены после подписания кредитного договора и договора страхования, т.е. совершения сделки (проявлена прямая воля на сохранение силы сделки). Банк обращает внимание и на факт наличия прямого волеизъявления об оплате указанных комиссий, расходов на страхование, заключение договора страхования, собственноручно выраженного в заявлении на получение на получение кредита, заявлении на включение в список застрахованных лиц, т.е. истец изначально знал о возможных основаниях для попытки признания недействительной сделки, которую считает недействительной. Следовательно, требования возврата Банком законно полученных денежных средств как минимум по данному основанию. Для признания части условий сделки недействительными, истец не доказал наличие самого факта навязывания услуг страхования, получения денежных средств через кассу банка, консультационной услуги в сфере страхования. Истцом в банк была направлена претензия, о возврате уплаченной комиссии за выдачу денежных средств через кассу банка по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данную претензию, банк принял решение возвратить комиссию за выдачу денежных средств через кассу банка, на счет истца, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке», что подтверждается платежным поручением. В обеспечение кредитных обязательств истец вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Данное право никак не ущемляет прав заемщика и не является навязанной услугой. Истец в заявлении на получение кредита указал страховую компанию и подтвердил, что он не согласен на включение в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, а так же не согласился произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, он изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией и в страховом полисе подтвердил свое желание, в связи с этим волеизъявлением Истцом уплачена страховая премия в размере 16 465,42 руб., которая в полном объеме перечислена в страховую компанию. В данном случае банк является ненадлежащим ответчиком.»

Третье лицо ЗАО «Макс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебно заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чуковым А.И. и ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил Чуйкову А.И. кредит в сумме 329 308,45 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 25,9% годовых.

Согласно п. 1.1.4 кредитного соглашения, заемщик уплачивает банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком одной расходной операции с текущего банковского счета заемщика через кассу банка в размере 3,9% от суммы кредита.

Согласно справке о текущем состоянии кредита Чуйков А.И. оплатил банку комиссию за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере 12 843, 03 руб.

Включение в кредитный договор условий об обязательном внесении платежей за получение заемщиком денежных средств через кассу банка нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При этом условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение действующего законодательства с истца необоснованно были удержаны указанные выше платежи в размере 12 843, 03 руб. за получение наличных денежных средств, против чего ответчик не возражает и добровольно перечислил комиссию за выдачу денежных средств через кассу банка, на счет истца, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке», что подтверждается платежным поручением от 21.01.2016г. № 57053 в связи с чем данная сумма взысканию не подлежит.

Также с истца была удержана комиссия за внесение денежных средств в размере 110 руб., что подтверждается справкой о текущем состоянии кредита так, Чуйков А.И. оплатил сумму в размере 990 руб. (9 платежей х 110 руб. = 990 руб.).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Обязанность уплачивать комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, так и уплата платежа за зачисление Банком денежные средств на ТБС заемщика является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение банком своих обязательств в рамках кредитного договора.

Взимая комиссию за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, банк не создает никакого дополнительного блага заемщику, данные действия являются стандартными и направлены на погашение кредита заемщиком в рамках исполнения кредитного договора. В связи с изложенным, условия данного кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать комиссию за зачисление денежных средств в счет погашения задолженности в размере 110 рублей являются недействительными в силу ничтожности, как нарушающие положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора от 18.02.2013г. по оплате комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка (пункт 1.1.4 Договора), комиссии за зачисление денежных средств в счет погашения задолженности (за прием наличных денежных средств пункт 2.2.7 Договора) в силу ничтожности являются обоснованными, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы комиссии за внесение денежных средств в размере 990 руб.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из количества дней просрочки и учетной ставки банковского процента на момент подачи искового заявления (8,25%), размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2013г. по 25.12.2015г. истцом определен в размере 28 108,28 руб. Суд с данной суммой не может согласиться в виду неверного расчета.

Принимая во внимание, что пункт 2.2.7 Договора «О комиссии за зачисление денежных средств в счет погашения задолженности в кассу Банка в размере 110 рублей, признано судом ничтожным» суммы комиссии Банком истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной комиссии за зачисление денежных средств в следующем размере:

- с 18.02.2013 по 31.05.2015 (833 дн.): 110 x 833 x 8,25% / 360 = 21 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 110 x 14 x 10,89% / 360 = 0,47 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 110 x 30 x 10,81% / 360 = 0,99 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 110 x 33 x 9,89% / 360 = 1 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 110 x 29 x 9,75% / 360 = 0,86 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 110 x 30 x 9,21% / 360 = 0,84 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 110 x 33 x 9,02% / 360 = 0,91 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 110 x 28 x 9% / 360 = 0,77 руб.

- с 15.12.2015 по 20.12.2015 (6 дн.): 110 x 6 x 7,18% / 360 = 0,13 руб.

Итого: 26,97 руб.

с 18.04.2013 по 31.05.2015 (774 дн.): 110 x 774 x 8,25% / 360 = 19,51 руб.