Решение от 28.03.2019 по делу № 33-2192/2019 от 28.02.2019

        Судья Мицкевич А.О.

        Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                 по делу № 33-2192/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2019 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

    судей Жилкиной Е.М. и Сундюковой А.Р.,

    при секретаре Назаренко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Донского Д.В. к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании денежных средств в счет утраченного заработка ежемесячно с последующей индексацией, задолженности по утраченному заработку, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» на решение Тулунского городского суда Иркутской области от                    4 декабря 2018 года,

                                                    установила:

Донской Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании денежных средств в счет утраченного заработка ежемесячно с последующей индексацией, задолженности по утраченному заработку, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 04.02.2015 в утреннее время он получил железнодорожную травму в виде травматической ампутации левой стопы на уровне голеностопного сустава. Данный факт произошел из-за неосторожности. При этом он имеет право на возмещение утраченного заработка. На момент получения травмы он официально не был трудоустроен, работал неофициально у частников, подрабатывал на огородах, пас коров. Он закончил среднюю образовательную школу в 2010 году, получил неполное среднее образование, мог работать также, как любой другой гражданин и получать заработную плату не меньше средней заработной платы по Иркутской области.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Донской Д.В. просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно, начиная с 04.08.2018, и пожизненно по 5076 руб. с последующей индексацией в установленном законе порядке, задолженность в счет возмещения утраченного заработка за период с 04.02.2015 по 04.08.2018 в размере 219396 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере 46455,40 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 04.12.2018 исковые требования Донского Д.В. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Донского Д.В. с ООО «Страховая компания «Согласие» компенсацию утраченного заработка истца за период с 30.07.2015 по 29.07.2018 в размере 179150,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.; с ОАО «Российские железные дороги» платежи в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно в размере 4976,4 руб., начиная с 30.07.2018 и пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 46455,40 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по утраченному заработку за период с 04.02.2015 по 29.07.2015 отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» Широкова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что суд нарушил нормы материального права. ООО «Страховая компания «Согласие» является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с п. 1.1 договора страхования, заключенного с ОАО «РЖД», страховщик обязуется возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения им жизни, здоровью, имуществу. Размер выплаты в счет компенсации морального вреда определяется в соответствии с ограничениями, установленными договором страхования. Субъектом ответственности за причиненный вред является владелец источника повышенной опасности – ОАО «РЖД», в связи с чем, по мнению ООО «Страховая Компания «Согласие», возложение обязанности по возмещению компенсации морального вреда на страховую компанию, как страховщика гражданской ответственности ОАО «РЖД», является неправомерным. Согласно материалам дела, уведомлений от ОАО «РЖД» в адрес страховщика о наступлении страхового случая либо о признании претензии не поступало, потерпевший также не обращался в страховую компанию. Следовательно, страховщик не нарушал прав истца и условий договора. Закон не предусматривает возможности возложения обязанности по компенсации морального вреда на страховую компанию, которая не является владельцем источника повышенной опасности.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от Тулунской межрайонной прокуратуры и представителя ОАО «РЖД» Солончука Т.А., в которых    они просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» Ложкиной М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ОАО «РЖД» - Солончук Т.А., согласившейся с решением суда, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Попова А.Б., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в его Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину (п. 7). Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (п. 17).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2015 Донской Д.В. на 4827 км. ВСЖД ст. Шуба грузовым поездом № 1348 получил травмирование.

Из представленных по запросу суда ОГБУЗ «Тулунская ГБ» медицинских документов следует, что Донской Д.В. 04.02.2015 в 09 часов 30 минут был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Тулунская городская больница». Диагноз: ЗЧМТ. СГМ., травматическая ампутация левой стопы на уровне голеностопного сустава. Госпитализация на 16 дней в травматологическое отделение.

Согласно отказному материалу б/н по факту травмирования 04.02.2015 на 4827 км. ВСЖД ст. Шуба Донского Д.В. грузовым поездом № 1348 (КРСП № 44 от 17.02.2015), постановлением старшего следователя Братского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 27.02.2015 по данному факту травмирования отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях С. и А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в связи с отсутствием события преступления.

Из письменных объяснений Донского Д.В. от 05.02.2015, имеющихся в отказном материале, следует, что он проживает по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ст. Шуба, "Адрес изъят", с матерью. 04.02.2015 дома он со своим знакомым распивал спиртное - настойку «Боярышника». Потом он решил дойти до еще одного знакомого – Виктора, который живет в с. Шерагул, "Адрес изъят". Он пошел через железнодорожные пути и, так как был изрядно пьян, споткнулся и упал между рельсами. В это время со станции шел поезд, который подавал громкий сигнал, он стал отползать от рельс, как ему отрезало ступню, уже не помнит. Помнит, что его занес в табельную какой-то железнодорожник и он находился там, пока его не забрала скорая помощь.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 24.02.2015 № 173, имеющегося в отказном материале, при поступлении Донского Д.В., "Дата изъята" г.р., в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская городская больница» были обнаружены телесные повреждения в виде: травматической ампутации левой стопы на уровне голеностопного сустава, сопровождавшейся травматическим шоком 1-2 ст., это телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться в результате наезда железнодорожным транспортом; открытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с образованием рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области слева, ссадин в области головы. Все повреждения в области головы составляют единый комплекс и в совокупности относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Согласно акту № 1 от 13.02.2015 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанного с производством на железнодорожном транспорте, при следовании грузового поезда № 1348 электровоз 888 (приписки ТЧЭ-2 СТ. Нижнеудинск) под управлением машиниста С., помощника машиниста А., по 2 пути ст. Шуба 4828 км. ПК 8 был травмирован посторонний мужчина, который сидел на коленях в колее пути, по которому следовал поезд. Пострадавший на подаваемые сигналы большей громкости не реагировал. Применено экстренное торможение, наезд предотвратить не удалось. Причиной транспортного происшествия указана грубая неосторожность пострадавшего Донского Д.В. и нарушение им п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта России № 18 от 08.02.2007.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество «Согласие» заключен договор № 02910ГОЖД/1012 от 08.12.2014 «Страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 475000 руб. При этом не более 250000 руб. по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; не более 300000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пункте 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных п.п. 8.1.1.3 настоящего договора.

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по договору страхования гражданской ответственности от 08.12.2014 в страховой компании ООО СК «Согласие».

П. 8.2 указанного договора установлено, что Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю.

Согласно п. 8.1.1.3 договора, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателю, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере -не более 300 000 руб. – потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, расстройства здоровья.

Согласно справке от 07.06.2018 № 435, Донской Д.В., "Дата изъята" г.р., обучался в МОУ «Шерагульская средняя общеобразовательная школа» "Дата изъята" . На момент травмирования 04.02.2015 истец не имел профессионального образования, не работал.

Согласно справке серия МСЭ-"Номер изъят", Донскому Д.В. повторно 01.03.2017 установлена 3 группа инвалидности, причина - общее заболевание, дата очередного освидетельствования – бессрочно.

Заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» установлено, что в период госпитализации в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» с 04.02.2015 по 20.02.2015 и до момента обращения за медицинской помощью 03.03.2015 у Донского Д.В. имелось 100% утраты общей трудоспособности. Учитывая данные амбулаторной карты № КН-88191 (при обращении 03.03.2015 пациент был направлен на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности), с 03.03.2015 и по настоящее время, в соответствии с п. 126 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, у Донского Д.В. имелось и имеется 45% стойкой утраты общей трудоспособности.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Донского Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что причинение вреда здоровью истца произошло 04.02.2015 в результате попадания потерпевшего под поезд ОАО «РЖД», в связи с травмированием у Донского Д.В. имеется 45% стойкой утраты общей трудоспособности. Принимая во внимание установленную Приказом Минтруда России от 12.11.2018 № 695н величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2018 года для трудоспособного населения, равную 11 310 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер ежемесячного утраченного заработка истца составляет 6220,5 руб. Поскольку в момент получения Донским Д.В. железнодорожной травмы он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также принимая во внимание нарушение истцом Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, утвержденных приказом Министерства транспорта России № 18 от 08.02.2007, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, в связи с чем, учитывая отсутствие вины в действиях ОАО «РЖД», суд первой инстанции посчитал, что подлежащая взысканию в пользу Донского Д.В. сумма ежемесячной выплаты в качестве утраченного заработка подлежит уменьшению на 20%, с 6220,5 руб. до 4976,4 руб. С учетом изложенного, поскольку доказательства того, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору № 02910ГОЖД/1012 от 08.12.2014, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции взыскал с ООО СК «Согласие» в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка за период с 29.07.2015 по 30.07.2018 денежные средства в размере 179150,4 руб.

С учетом определенного размера ежемесячной выплаты в качестве утраченного заработка, суд первой инстанции также взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Донского Д.В. ежемесячную выплату в качестве утраченного заработка в размере 4976,4 руб., начиная с 30.07.2018 (даты обращения в суд с иском) и пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.02.2015 ░░ 04.08.2018, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30.07.2018, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 46455,4 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 931 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░    ░░░ «░░ «░░░░░░░░»    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 8.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 931 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8.1.1.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 11 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░