Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2016 ~ М-2224/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Машошина В.Ю.,

при секретаре – Вагиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Чаговец <данные изъяты>, Чаговец <данные изъяты> о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее Курский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Чаговец Е.Е., Чаговец Н.Г. о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному соглашению, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Курским РФ АО «Россельхозбанк» и Чаговец Е.Е. было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в размере 1000000 руб. под 20,75 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному соглашению было предоставлено поручительство Чаговец Н.Г. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, заемщик получил сумму кредита. Однако надлежащим образом заемщик своих обязательств по кредитному соглашению не исполнял, в связи с чем заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с Чаговец Е.Е. и Чаговец Н.Г. солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953907,86 руб.. На настоящий момент заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Курского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 197206,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5144,13 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Машошин В.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Ответчики Чаговец Е.Е. и Чаговец Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии с ч. 1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курским РФ АО «Россельхозбанк» и Чаговец Е.Е. было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в размере 1000000 руб. под 20,75 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному соглашению было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Чаговец Н.Г., являющейся поручителем, обязанной перед заимодавцем солидарно отвечать за исполнение Чаговец Е.Е. его обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Курского РФ АО «Россельхозбанк» заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу Курского РФ АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953907,86 руб.. Указанное заочное решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не связывает прекращение действия кредитного договора с вынесением судебного решения о взыскании с заемщика задолженности. Поскольку, кредитное обязательство и после вынесения решения суда не считается прекращенным, проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, должны выплачиваться до момента фактического погашения суммы основного долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

По настоящее время заемщиком и поручителем не исполнена обязанность по возврату суммы кредите и соответственно по уплате суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате процентов, начисленных на сумму невозвращенного кредита направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, где предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197206,12 руб.. Однако указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за спорный период судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

С учетом приведенных норм права и принимая во внимание, что договор, заключенный между банком и Чаговец Е.Е., не расторгнут, начисление банком процентов на основной долг до момента фактического погашения суммы основного долга правомерно, в соответствии с законом и условиями договора, допускающим указанное взыскание при неоднократном нарушении обязательств заемщиком.

Таким образом, неисполнение ответчиком Чаговец Е.Е. обязательств по договору имеет характер длящегося нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ, пп.2.1, 2.2, 1.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

В соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5144,13 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чаговец <данные изъяты>, Чаговец <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197206 (сто девяносто семь тысяч двести шесть) рублей 12 (двенадцать) копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5144 (пять тысяч сто сорок четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: ___________ А.А. Великих