Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5861/2011 ~ М-4769/2011 от 22.06.2011

                                    Дело № 2-5861/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

08 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Аббасову Мухуддину Балай оглы о взыскании суммы долга по договора займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Аббасову М.Б. оглы, требуя взыскать с последнего задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 785 226,27 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75% на сумму остатка не исполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу, обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 4 288 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 26 126,13 рублей.

Представитель истца Овчинников Д.Н. (по доверенности) обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, ссылаясь на ст. 101 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика только возврат государственной пошлины в размере 26 126,13 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абассов М.Б. оглы в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

    В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца Овчинников Д.Н. (по доверенности) отказался от заявленных требований, полномочия по отказу от исковых требований имеются; учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца Овчинникова Д.Н. (по доверенности) от иска к Аббасову М..Б оглы о взыскании суммы долга по договора займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на жилое помещение и прекратить производство по настоящему делу.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Аббасова М.Б. оглы в его пользу возврата государственной пошлины.

Согласно ст. ст. 101 ГПК РФ, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истец отказался от иска в связи с тем, что требования истца были удовлетворены до подачи иска, оплата в счет погашения долга производилась ответчиком в соответствии с условиями договора займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные ответчиком квитанции.

Довод представителя истца о том, что ответчик исполнил обязательство по оплате очередного страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ1 года, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2011 года, то есть удовлетворил требования после подачи иска в суд, не может служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной государственной пошлины, поскольку, требований об оплате страховых взносов, не заявлялось, а по смыслу ст. 101 ГПК РФ, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчика в случае добровольного удовлетворения требований после подачи иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Производство по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Аббасову Мухуддину Балай оглы о взыскании суммы долга по договора займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на жилое помещение прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Аббасову Мухуддину Балай оглы о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Председательствующий                                                                     Н.В. Туранова