Гражданское дело №2-1144/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2014 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Яковенко О.В.
при секретаре Политико Л.Е.
с участием представителя истца – ФИО4,
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФГУП «РОСДОРНИИ» Сибирский филиал о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФГУП «РОСДОРНИИ» Сибирский филиал о взыскании суммы. Требования мотивирует тем, что между ФИО4 и ФГУП «РОСДОРНИИ» Сибирский филиал заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по контролю за хозяйственной деятельностью на объекте. В соответствии с п. 5.1 договора сторонами определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По истечению срока указанного договора ответчиком не произведена оплата в полном объеме. В связи с чем ФИО4 просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 90 000 рублей. В связи с необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, истец исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 795 рублей, которую так же предъявил ко взысканию. Так же просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 3 013 рублей 85 копеек.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, для участия в деле направил своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., которая исковые требования поддержала, не возражала о передаче дела по подсудности.
Представитель ответчика Сибирский филиал ФГУП «РОСДОРНИИ» ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, так же не возражал о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что дело не может быть разрешено Центральным районным судом <адрес> и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> в силу следующего.
Как следует из материалов дела между ФИО4 и ФГУП «РОСДОРНИИ» Сибирский филиал заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по контролю за хозяйственной деятельностью на объекте. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 90 000 рублей.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, иск был предъявлен и принят с нарушением правил подсудности, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «РОСДОРНИИ» филиал РФ располагается в <адрес> «б», в связи с чем предъявленные истцом требования не определяют подсудность спора Центральному районному суду <адрес>.
В силу п.п.2 п.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд полагает, что настоящее дело следует направить для разрешения по существу в Октябрьский районный суд г. Красноярска с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (в данном случае ГПК Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 33 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить гражданское дело № по иску ФИО4 к ФГУП «РОСДОРНИИ» Сибирский филиал о взыскании суммы по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.
Председательствующий О.В. Яковенко