Решение по делу № 2-277/2020 ~ М-252/2020 от 15.06.2020

Дело №2-277/2020

УИД 04RS0019-01-2020-000562-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                      04 августа 2020 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии представителя истца Краснопольская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Байкальская лесная компания» к Цыпыловой Е. С., Цыпылову А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БЛК» обратилось в суд с иском к ответчикам Цыпыловым о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированны следующим. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащее ответчику Цыпыловой Е.С., под управлением ответчика Цыпылова А.С. совершило наезд на стоящий на путях общего пользования железнодорожный вагон, принадлежащий истцу. В результате ДТП вагон получил значительные повреждения.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 244853 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5649 рублей.

В судебном заседании представитель истца Краснопольская Н.В., по доверенности, исковые требования поддержала, согласно доводов иска, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчики Цыпылов А.С., Цыпылова Е.С. не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Цыпылова А.С., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Цыпылов А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на стоящий железнодорожный вагон, в результате чего железнодорожному вагону были причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Цыпылова А.С., в частности постановлением старшего ИАЗ ГИБДД О МВД по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, составленной в присутствии двух понятых; письменными объяснениями Цыпылова А.С.; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому железнодорожный вагон № имеет повреждения после ДТП; рапортом О\у ОУР Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ЗИА от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицейкопие протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ причиной причинения повреждений железнодорожному вагону явилось столкновение в автомобилем <данные изъяты>, при движении транспортного средства вне установленного железнодорожного переезда.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Цыпылова Е.С.

Сведений об исполнении Цыпыловой Е.С. обязанности по страхованию гражданской ответственности собственника транспортного средства на момент произошедшего ДТП не представлено.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП железнодорожному вагону были причинены повреждения и требуется средний ремонт колесной пары - 2 детали, замена боковой рамы – 2 детали, замена надрессорной балки – 1 деталь, ревизия автосцепного устройства – 1 деталь, что подтверждается копией акта о повреждении вагона от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетно-дефектной ведомости стоимость ремонтных работ составляет 244853 руб.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,, а именно Цыпылов А.С.

Сведений об исполнении Цыпыловой Е.С. обязанности по страхованию гражданской ответственности собственника транспортного средства на момент произошедшего ДТП не представлено, что исключает возможность обращения истцом в страховую компанию.

Ответчиками обстоятельства ДТП, стоимость восстановительного ремонта не оспариваются.

При таких, обстоятельствах, исходя из доказанности того, что ущерб, выраженный в восстановительной стоимости железнодорожного вагона, причинен по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Цыпылова А.С., с ответчика Цыпылова А.С. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта железнодорожного вагона в сумме 244853 рубля.

При этом исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, согласно которой только лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, оснований для возложения ответственности на собственника транспортного средства Цыпыловой Е.С. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Цыпылова А.С. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5649 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Байкальская лесная компания» к Цыпылову А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Цыпылова А. С. в пользу ЗАО «Байкальская лесная компания» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 244853 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5649 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Цыпыловой Е. С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина