Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6353/2010 от 22.07.2010

Дело № 2-6353/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриша С.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Бочкову Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03.02.2010г. в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ под управлением Гавриш С.В., и автомобиля ННН под управлением Бочкова Т.В., который отвлекся от управления автомобилем и совершил наезд автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль ХХХ получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Бочкова Т.В. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18076 руб. 80 коп. Размер величины стоимости восстановительного ремонта автомашины оценен ИП ФИО5 в размере 68579 руб. без учета износа и 31619 руб. с учетом износа, стоимость услуг эксперта составила 2060 руб. Сумма не возмещенного страховой компанией ущерба составляет 13542 руб. 20 коп. Истец в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба 13542 руб. 20 коп., расходы на экспертизу 2060 руб.; взыскать с ответчика Бочкова Т.В. сумму ущерба 36960 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 7105 руб., расходы на оформление доверенности 400 руб., возврат государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Ответчик Бочков Т.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, ранее возражали против заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 1072 ГК предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263.

Судом установлено, что 03.02.2010 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Бочков Т.В., управляя автомобилем ННН, отвлекся от управления и совершил наезд на принадлежащий Гавриш С.В. на праве собственности автомобиль ХХХ. В результате ДТП обе автомашины повреждены.

Сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Бочкова Т.В. установлено нарушение п. 1.5 ПДД, к административной ответственности не привлекался.

Собственником автомашины ХХХ, является истец. Собственником автомашины ННН, является Бочков Т.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

Истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания» за выплатой страхового возмещения. Данный случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения 18076 руб. 80 коп. Получение указанной суммы истец не оспаривает. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № Регионального агентства независимой экспертизы г. Москва. Согласно данного расчета стоимость ремонта составляет 48624 руб., с учетом износа 18076 руб. 80 коп. В данном отчете стоимость нормо-часа определена методом статистического выборочного анализа рынка услуг по ремонту ТС в месте оценки. В г. Петрозаводске автомобиль истца оценщиками не осматривался.

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость ремонта автомашины ХХХ составляет 68579 руб., с учетом износа стоимость материального ущерба 31619 руб.

По ходатайству ОАО «ВСК» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно представленному заключению, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 61540 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 30978 руб.59 коп.

Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК, суд полагает правильной методику расчета восстановительной стоимости автомашины, приведенную в заключении эксперта ФИО6, учитывая, что данное заключение составлялось по определению суда, эксперту были представлены все материалы дела, заключение обоснованно. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих данное экспертное исследование.

Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 30978руб. 59 коп., выплачено 18076 руб. 80 коп., подлежит довзысканию с ОАО «Военно-страховая компания» сумма страхового возмещения 12901 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК с ответчика Бочкова Т.В. как виновника ДТП в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба из расчета 61540 руб. минус 30978,59 руб. = 30561 руб. 41 коп., что соответствует принципу полного возмещения причиненного ущерба.

С ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК, за экспертизу 2060 руб., и по составлению доверенности 400 руб.

Также ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины, пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гавриша С.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Бочкову Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового общества «Военно-страховая компания» в пользу Гавриша С.В. доплату страхового возмещения 12901 руб. 73 коп., расходы за экспертизу 1030 руб., расходы 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 3500 руб., возврат государственной пошлины частично 516,07 руб., а всего 18147 руб. 80 коп.

Взыскать с Бочкова Т.В. в пользу Гавриша С.В. в возмещение ущерба 30561 руб.41 коп., расходы 200 руб., расходы за экспертизу 1030 руб., расходы по оплате услуг представителя 3500 руб., возврат государственной пошлины частично 1116 руб. 84 коп., а всего 36408 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко