Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-180/2017 от 08.03.2017

Судья Глобу Т.И.                     Дело № 21-180/2017 г.

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 г.                             г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 февраля 2017 г., по которому

жалоба представителя Долингер Н.В. по доверенности Мороковой Л.В. на постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - удовлетворена.

Постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении ... администрации МО МР «Сыктывдинский» Долингер Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 23 ноября 2016 г. должностное лицо Долингер Н.В. – ... администрации муниципального района «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено защитником Долингер Н.В. в суд.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми просит решение судьи отменить в связи с его незаконностью.

Долингер Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовала, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Долингер Н.В.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФАС по Республике Коми Изъюровой Н.А., защитника Долингер Н.В. – Мороковой Л.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> между администрацией MP «Сыктывдинский» и ООО ... заключен договор о передаче в аренду административного здания конторы (Лит....), расположенного по адресу: ... для размещения аппарата ООО ... являющегося муниципальной собственностью на срок c <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена>

Муниципальное имущество было передано ООО ... по акту приема-передачи <Дата обезличена>

По истечении срока действия договора, ООО ... продолжало пользоваться муниципальным недвижимым имуществом и передало его по акту приема-передачи только <Дата обезличена>

Решением Коми УФАС России от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> администрация МР «Сыктывдинский» признана нарушившей часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в части возобновления на неопределенный срок договора аренды от <Дата обезличена> без проведения торгов, а также в части предоставления муниципального недвижимого имущества ООО ... на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов и аукционов.

Приказом администрации МР «Сыктывдинский» от <Дата обезличена> Долингер Н.В. принята на должность ... администрации по развитию территории и в соответствии с распоряжением администрации МР «Сыктывдинский» осуществляет организацию и руководство по учету, ведению и распоряжению муниципальным имуществом.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях должностного лица администрации МР «Сыктывдинский» Долингер Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа. Судья установил, что Долингер Н.В. <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена>. и <Дата обезличена> направлялась письменная информация об истечении срока действия договора аренды и необходимости возврата муниципального имущества. Кроме того, на основании постановлений АМО МР «Сыктывдинский» от <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г. проведены аукционы на право заключения договора аренды, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», он направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, в том числе договоров аренды, может быть осуществлено без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров при предоставлении указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

В силу части 5 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеуказанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно пункту 27 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 года N 67, информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, без взимания платы.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 предусмотрено, что официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации является сайт www.torgi.gov.ru.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом судьи, что информация о проведении торгов была надлежащим образом размещена на сайте администрации МО МР «Сыктывдинский».

Судьей не дана надлежащая оценка доводам должностного лица, указанным в постановлении, что по истечении срока действия договора аренды от <Дата обезличена> г. ООО ... продолжало пользоваться муниципальным недвижимым имуществом, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении настоящего административного дела, судьей первой инстанции при исследовании материалов дела не было учтено, что в <Дата обезличена> годах администрацией MP «Сыктывдинский», в том числе должностным лицом не предпринимались достаточные и действенные меры по возвращению муниципального недвижимого имущества, в том числе путем обращения с иском о возврате имущества в арбитражный суд, так как такое обращение имело место только в <Дата обезличена> г. после направления в адрес администрации MP «Сыктывдинский» акта проверки антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынося без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств решение о прекращении производства по настоящему делу, судья районного суда допустила существенное нарушение процессуальных требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, обжалуемое решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. - удовлетворить.

Решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 февраля 2017 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е.Л. Костенко