Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2018 ~ М-22/2018 от 16.02.2018

Изготовлено в совещательной комнате                          Дело № года

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          19 марта 2018 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лукьянчикова В.А.,

с участием: истца - ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Щигровского отделения № был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» Щигровское отделение Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в Щигровский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Решением Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Щигровского отделения Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» Щигровского отделения задолженность по кредитному договору № от 14.06.2011г. по состоянию на 08.07.2013г. в размере 287 234 руб. 01 коп., а также судебные расходы в сумме 6 072 руб. 34 коп., а всего 293 306 руб. 35 коп.. Во исполнение решения суда с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» Щигровское отделение Курского отделения № была взыскана сумма задолженности в размере 96 252 руб. 80 коп.. Поскольку он погасил сумму кредитной задолженности, то просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего - 99 252 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - ОСП по Мантуровскому, Тимскому, <адрес>м ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 ГК РФК к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Щигровского отделения № был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» Щигровское отделение Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в Щигровский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Щигровского отделения Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» Щигровского отделения задолженность по кредитному договору № от 14.06.2011г. по состоянию на 08.07.2013г. в размере 287 234 руб. 01 коп., а также судебные расходы в сумме 6 072 руб. 34 коп., а всего 293 306 руб. 35 коп.. Во исполнение решения суда с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» Щигровское отделение Курского отделения № была взыскана сумма задолженности в размере 96 252 руб. 80 коп.. Названную сумму кредитной задолженности ФИО1 погасил, что подтверждается справкой от 10.10.2017г..

Согласно Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Его требования к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за юридические услуги адвоката 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района следует взыскать госпошлину в размере 3 087 рублей 58 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 96 252 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего - 99 252 (девяносто девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 80 коп.

Кроме того, взыскать с ФИО2 3 087 рублей 58 копеек госпошлину в доход бюджета Мантуровского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                              В.А. Лукьянчиков