Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2014 ~ М-233/2014 от 24.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

С участием ответчика /истца по встречному иску/ Трепышко Н.М.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трепышко Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Трепышко Натальи Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «Банк») обратился в суд с иском к Трепышко Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 05.06.2012 года предоставил Трепышко Н.М. денежные средства в размере <данные изъяты> под 69,9% сроком на 36 месяцев. По состоянию на 23.05.2014 года сумма задолженности составляет 114 237,52 руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Указанную сумму, а также судебные расходы просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик Трепышко Н.М. возразила по иску, представила письменный отзыв, в котором указывает, что фактически кредит ею был получен кредит в размере <данные изъяты> Сумма страховой премии была необоснованно включена в сумму кредита, на которую начислялись проценты. В связи с чем требование банка об уплате процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса, равно требования о возврате самой суммы страхового взноса удовлетворению не подлежат. Представила собственный расчет порядка начисления процентов за пользование кредитом, реально подлежащих уплате на сумму полученного кредита <данные изъяты>., согласно которому за период с июля 2012 года по декабрь 2012 года истцом погашена сумма основного долга с учетом ежемесячного платежа <данные изъяты> исходя из расчета суммы кредита <данные изъяты>.; остаток основного долга <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> /л.д. 89/.

Трепышко Н.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> удержанной Банком при заключении кредитного договора, неустойки в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда за нарушение права на свободный выбор услуг /права выбора страховой компании и заключении кредитного договора без страхования/, представив в обоснование иска кредитный договор, а также страховой полис № от 05.06.2012 года. Требования мотивированы тем, что условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать банку комиссии за подключение к страхованию без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также о страховании в конкретной названной банком страховой компании, навязаны при заключении кредитного договора. Кредитный договор определен в типовой форме. В день заключения договора банк удержал с истца <данные изъяты> мотивируя оказанием услуг страхования и подключения к страхованию, при этом отдельную стоимость каждой из указанной выше услуги истцу не сообщил. Включение в договор /заявление о подключении к страхованию/ единственного страховщика, выбранного банком, нарушает права потребителя, он должен состоять из перечня страховых организаций, соответствующих критериям, установленным банком. И даже в этом случае в договоре /заявлении о страховании/ должно быть оговорено прав потребителя на свободный выбор страховщика путем самостоятельного поиска. Учитывая, что заявление о страховании /подключении к страхованию/ являются типовыми, стандартными, сформированными банком и содержат информацию только об одной страховой организации, наиболее выгодной банку, а равно не содержат вышеуказанную обязательную информацию о страховой услуге и страховщике, права потребителя на информацию о таких услугах и свободу их реального выбора ущемлены /л.д.35/.

Судом к участию в деле привлечено ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» /л.д.46/.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возразил по встречному иску, полагая его необоснованным по следующим основаниям. Кредитный договор условий, которые обязывают Истца заключать договор страхования и выплачивать страховую премию, не содержит.

1. О порядке заключения Договора о предоставлении кредита. Форме подписанных документов. Истец самостоятельно выбрала Банк, чтобы воспользоваться услугами, которые Банк предлагает лично либо на основании договоров, заключенных с другими юридическими лицами. Никто не принуждал Истца пользоваться услугами Банка. Подойдя к оператору Банка, Истец сообщила о цели своего визита. Оператор Банка попросила у Истца паспорт, удостоверилась в личности Истца и в ходе личной беседы стала уточнять у нее информацию, необходимую для оформления кредита. Информация, идентифицирующая заемщика, а также определяющая условия кредитования по конкретному заемщику, вводится сотрудником Банка в форму бланка Заявки на открытие банковских счетов/ Анкеты клиента со слов заемщика, а также на основании представленных им документов (в том числе паспортные данные, адрес заемщика, выбор дополнительных услуг Банка и сторонних организаций по желанию заемщика), которая распечатывается и передается заемщику на ознакомление и подписание. В ходе личной беседы оператор Банка уточнил у Истца, желает ли она воспользоваться услугами страховых компаний и сообщает об условиях и порядке заключения договоров страхования. До сведения Заемщика была доведена информация о том, что она может заключить договор личного страхования и договор страхования от потери работы. Истец ознакомился с условиями с предложенными условиями и сообщила оператору Банка, что хочет заключить договор страхования от потери работы, оплатив страховую премию за счет кредитных средств Банка. В качестве подтверждения, что оператор Банка правильно со слов Заемщика заполнила Заявку, Истец, ознакомившись с содержанием распечатанной Заявки, ее подписала. Если бы в Заявке что-то было бы указано неправильно, то Истец обратилась бы к оператору Банка и сообщила бы об этом. После чего в Заявку были бы внесены изменения, она снова была бы распечатана и передана на подпись. Подписание заемщиком заполненного бланка Заявки на предоставление кредита/ Анкеты клиента, которая вместе с Условиями Договора и Графиком погашения представляют собой оферту заемщика и ее последующее одобрение (акцепт) Банком, облегчает и упрощает процедуру оформления договорных отношений. При этом тиражирование Банком бланков Заявки не исключает направление гражданином своего варианта оферты. Разработка типовых бланков Заявок и Условий Договора по различным продуктам Банка осуществляется для удобства заемщиков, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. При этом Заявка и График погашения заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями предоставления кредита.

Заявка на предоставление кредита/ Анкета заемщика и заявление на страхование подписаны Истцом собственноручно. После подписания указанных документов у Банка не было возможности внести хоть какие-либо изменения в Договор.

2. Довод Истца о том, что заключение Кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, является несостоятельным по следующим основаниям. В исковом заявлении Истец оспаривает законность заключения договора страхования и перечисления Банком страховщику страхового взноса по кредитному договору. Как следует из материалов гражданского дела, 05.06.2012 г. Истец, действуя лично и в своем интересе, обратилась в Банк с Заявкой, содержащей предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявке на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от 05.06.2012 г., Условиях Договора и Графике погашения, Кредитный договор, в рамках которого просила (сделала следующие Заявления - см. вторую страницу Договора):1. открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Кредитного договора (далее - Счет), номер Счета указан в п. 43 Заявки на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от, 05.06.2012 г.; 2. предоставить ей кредит в сумме, указанной в поле 23 (Размер Кредита) Раздела «О Кредите» путем зачисления суммы Кредита на Счет; 3. в случае, если в полях 24 и/или 25 - Страховщику, цифровое значение номера договора страхования, который совпадает с номером Договора. При этом Истец указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию ей Счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями Договора будут являться: Заявка на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от, 05.06.2012 г., Условия Договора и Тарифы Банка, с которыми она ознакомлена, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Заявка на открытие банковских счетов в Анкете Клиента от, 05.06.2012 г., Условия Договора и Тарифы Банка составляют в совокупности Договор. Предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность. Банк акцептовал оферту Заемщика путем совершения конклюдентных действий в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно -, 05.06.2012 г. в соответствии с условиями об акцепте, изложенными в оферте Заемщика, открыл последнему банковский счет. Таким образом, Договор, заключенный с Истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161,432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ. После подписания Договора во исполнение установленных им обязанностей, Банк по распоряжению сотрудника Банка, 05.06.2012 г. зачислил сумму кредита на счет Истца в размере <данные изъяты>. На основании распоряжений Истца, 05.06.2012 г. из общей суммы предоставленного кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> на счет страховой компании, с которой Истец заключил Договор страхования от потери работы в счет оплаты суммы страховой премии. При этом, за перечисление в страховую в страховую компанию Банк не взимал с Истца никакого комиссионного вознаграждения за осуществление перевода, не компенсировал расходы за счет Истца. Таким образом, со стороны Банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках заключенного Договора. Банк в рамках оспариваемого Договора не обязывал Истца заключать Договор страхования. Более того, условия Договора о предоставлении кредита не содержат пункты об обязанности Истца заключать такой договор и оплачивать страховую премию. Можно было получить кредит, не заключая договор страхования. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и договор добровольного страхования от потери работы и по программе добровольного страхования и собственноручно подписал заявления на страхование № от 05.06.2012 года (страхование от потери работы). От заключения договора личного страхования Истец отказался. Данный факт подтверждается тем, что в поле 1.2 договора стоит 0 руб. Соответственно Банк не перечислял страховщику со счета Истца и по его поручению размер страхового взноса на личное страхование. Данный факт дополнительно подтверждает добровольность заключения договоров страхования, так как если бы страхование было обязательным, то в данном поле был бы указан размер страхового взноса на личное страхование. Соответственно Банк не навязывал Истцу и заключение договора страхования от потери работы. Заключение только одного договора страхования подтверждает, что Истец приобрел только ту услугу, которую хотел приобрести. Это означает, что Истец воспользовалась своим свободным выбором, оставила интересующие ее услуги (1 из 2 предложенных), исключив ненужную. Указанные заявления в соответствии со ст. 940 ГК РФ означают согласие на добровольное заключение договора страхования. Договор страхования считается заключенным в момент принятия Истцом от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления Истца, а также оплаты Истцом страховой премии по Договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя (Истца) на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати при заключении Договора страхования понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы. Истец подписала заявление на добровольное страхование и только после этого получил страховой полис. Оригинальная подпись Истца в заявлении на страхование подтверждает, что ему понятны условия договора страхования и процедура его заключения, он с ними согласен и обязуется выполнять. Размер страхового взноса был перечислен в страховую компанию на следующий день после заключения Договора о предоставления кредита. Зачислены же денежные средства на Счет Истца в день подписания Договора о предоставлении кредита. Если Истец не была заинтересована в услуге по страхованию, то она могла воспользоваться денежными средствами, зачисленными Банком на ее счет по своему усмотрению, так как с момента зачисления на Счет Заемщика денежные средства становятся собственностью последнего. Вместе с тем, Договором о предоставлении кредита установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлениях на страхование № от 05.06.2012 года : «я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита». Таким образом, при оформлении кредита в случае, если потенциальный заемщик не нуждается в заключении договора страхования, то ему будет предоставлен кредит без каких либо дополнительных услуг. Доводы Истца о том, что в случае отказа от страховки кредит не будет предоставлен Банком, не верные и противоречащие условиям кредитного договора, гражданскому законодательству, а также Закону о «Защите прав потребителей», так как страховка не может являться условием для предоставления кредита. Следовательно, во избежание неправильной трактовки информации про страховые взносы, непосредственно в кредитном договоре и была предусмотрена информация, о том что «решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование». Получая кредит, Истец мог отказаться от подписания заявления на личное страхование; отказаться от подписания заявления на страхование от потери работы; заключить договор страхования со Страховщиком либо с любой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако Истец изъявил желание получить в Банке кредит на оплату страхового взноса. Из вышеуказанного следует, что заключение Договора о предоставлении кредита возможно и при отсутствии Договора страхования.

3. Выбор страховых компаний. В исковом заявлении Истец указывает, что у нее не было возможности выбора страховой компании. Указанный довод не соответствует действительности в силу следующего. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, финансовые риски (от потери работы) или иные страховые случаи на свой выбор. Кроме того, у Банка заключены договоры о сотрудничестве и с другими страховыми компаниями - ООО «Хоум Кредит Страхование» (ранее ООО «КПФ Страхование жизни». ООО «Дженерали КПФ Страхование жизни») и ООО «СК «Ренессанс жизнь», услугами которых может воспользоваться любой заемщик в местах оформления кредитов, где размещена информация обо всех страховых компаниях. Соответственно заемщикам предоставляется выбор страховых компаний. Указанные организации оказывают услуги по страхованию физическим лицам, как и ряд иных страховых организаций. Выбор страховой компании осуществляется непосредственно Заемщиком путем выбора из перечня компаний с которыми сотрудничает Банк, в случае если Заемщик не пожелает привлечь иную страховую компанию. Помимо страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк, Истец могла заключить аналогичный договор страхования с любой иной страховой компанией, например, Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (г. Красноярск, пр-т Мира, д. 7Г), ООО «Группа Ренессанс Страхование» (г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 22), ОАО «АльфаСтрахование» (г. Красноярск, ул. Батурина, д. 20), ОСАО «Ингосстрах» (г. Красноярск, ул. Копылова, д. 42), ООО «Росгосстрах» (г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 44) и др. При этом Банк не имел законного права выступать в качестве рекламного агента страховых компаний, с которыми у него нет договора о сотрудничестве. На Банк, как на самостоятельного участника гражданских правоотношений, не может быть возложена обязанность вступать в правоотношения со множеством контрагентов при отсутствии на то воли сторон (ст. 421 ГК РФ). Выбор компании и страхового случая заключается в просмотре актуальной информации: условия страховая, страховые случаи и стоимость (страхового взноса). В большинстве случаев Заемщики пренебрегают своим правом в полном изучении информации о страховой компании которую они выбирают, обосновывая тем, что у них мало времени и им просто нужно побыстрее все оформить. Предметом агентских договоров, которые заключены у Банка с 3-мя страховыми компаниями, является консультирование граждан относительно услуг, предлагаемых данными страховыми компаниями, в том числе оператор Банка проконсультировал Истцу об оказываемых услугах и условиях их оказания данными страховыми компаниями. Таким образом, образом действия Банка по информированию Истца относительно услуг, оказываемых страховыми компаниями, с которыми он сотрудничает, не может служить основанием для выводов о том, что Банк ограничил право Истца на выбор страховых компаний.

4. Выбор способа оплаты страхового взноса. В исковом заявлении Истец указывает размер страхового взноса и непредоставление ему права выбора его оплаты. Указанный довод не соответствует действительности в силу следующего. В пункте 5.1 раздела 5 Условий Договора, с которыми Истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, установлено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка. Следовательно, истец сам выбирает, каким образом оплатить выбранную им услугу. Размер страхового взноса устанавливается исключительно страховой компанией по ее усмотрению и определяется ее тарифами. Исходя из тарифов размер страхового взноса зависит от размера кредита и срока кредитования. Банк, как страховой агент, не принимает участия в формировании тарифов. Поэтому довод о размере страхового взноса не должен быть адресован Банку. На практике, когда заемщик планирует оформить кредит, при этом имеет намерение оформить дополнительно договор страхования, он не думает о стоимости страхового случая и способа его оплаты. В большинстве случаев заемщики выбирают способ оплаты страхового взноса именно за счет денежных средств Банка, мотивируя тем, что если человек пришел оформлять кредит, то он на данный момент не располагает дополнительными средствами для оплаты страхового взноса в день оформления кредита. Однако все чаще встречаются заемщики, которые до оформления кредита приходят в Банк (или звонят по телефону) с целью получения информации о размере страхового взноса (от суммы кредита который желают оформить), чтобы лично оплатить размер страхового взноса в день оформления кредита, так как они нуждаются в страховке, но не хотят увеличивать размер кредита.

5. Стороны договора страхования. Если обратиться непосредственно к заявлению на страхование, которое Истец подписал и, следовательно, был полностью согласен со всей изложенной в нем информацией, то в нем установлено, что «Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления на Страхование», а также «Правила страхование и страховой полис мне вручены, я с ними ознакомлен, согласен и обязуюсь соблюдать правила страхования». Таким образом, до подписания заявления страхования Истец был полностью проинформирован о порядке и условия заключения договора страхования. В правилах страхования, которые Истец получил вместе со страховым полисом в момент подписания заявления на страхования, установлено, что договор страхования действует весь период времени, на который был оформлен кредит, даже если Истец решит произвести досрочное погашение и полностью погасит кредитную задолженность, то договор страхования все равно будет действовать, пока не истечет срок первоначального кредитования. Соответственно в случае наступления страхового случая заемщик получает страховую выплату, даже если к этому времени кредитная задолженность уже досрочно погашена. При этом Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер, поскольку Банк не является стороной договора, но обязан до заключения договора довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой. При процедуре заключения договора страхования Банк действовал как страховой агент. Информация о страховых вносах указана в кредитном договоре не как условие предоставления кредита, а всего лишь как сведения о том, что в случае заключения договоров страхования со страховщиками Банк перечислит страховщикам страховые взносы. Вполне разумно и обоснованно, что если Банк за счет собственных средств перечислил на основании заявления Истца страховой взнос, то у Истца возникает обязанность их вернуть Банку, также как он возвращает Банку полученные в кредит денежные средства. Из указанного следует, что Банк лишь предоставляет Истцу всю необходимую информацию о страховой организации, а заемщик в свою очередь, сам может решить страховать риск несчастных случаев и болезней и потери работы, либо отказаться отданной услуги при получении кредита. Условие о возможности заемщиком застраховать риск несчастных случаев и болезней, а также риск потери работы следует признать, как не относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим данную услугу. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между Страхователем и Страховщиком. Более того, анализируя исковые требования, очевидно, что взыскание страхового взноса с Банка не повлечет за собой расторжения договора страхования, который заключен со Страховщиком. В исковом заявлении просто не заявлено требования о расторжении договора страхования. Получается, что Истец просит взыскать страховой взнос, но не просит расторгнуть договор страхования. Соответственно Истец будет пользоваться страхованием без уплаты страхового взноса, что противоречит действующему законодательству. Такую ситуацию можно кодифицировать как злоупотребление правом. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является Истец, а не Банк (см. 9 строку заявления на страхование). Таким образом, Истец при заключении Договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования за счет средств, предоставленных Банком в кредит. Таким образом, страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ), договор страхования является самостоятельной сделкой, лишь опосредованно имеющей к кредитному договору, у Истца была возможность отказаться от страхования. Поскольку Банк не является стороной по договорам страхования, то требование Истца к Банку о взыскании суммы страховых взносов предъявлено к Банку необоснованно. По данному иску Банк является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет никакого отношения к договору страхования, заключенному между Истцом и Страховщиком. В нарушение ст. 56 ГПК, Истец даже не пытается доказать факт того, что договор страхования был навязан Банком и действия Банка были незаконными. Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о взыскании с Банка в пользу истца страховых взносов являются необоснованными. Голословные утверждения Истца о том, что договор страхования он не имел намерения заключать и данная услуга ему навязана, опровергаются перечисленными выше письменными доказательствами, предоставленными Банком,

6. По компенсации морального вреда Банк возражает, так как действиями Банка права Истца не нарушены. Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физически/- страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. В данной ситуации, Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями Договора.

7. О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк не пользовался суммами, на которые истец начисляет проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанные суммы по распоряжению клиента были перечислены Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. Данное обстоятельство находит свое отражение в выписке по счету Истца. Таким образом, требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

8. Неустойка. Требования истца о взыскании с Банка неустойки основаны на неправильном толковании норма материального права. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит начислению в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Банк оказал истцу услугу по выдаче кредита без нарушения сроков. Таким образом, правовых оснований для начисления неустойки не имеется.На основании вышеизложенных доводов Банк также возражает и против взыскания пени и штрафа /л.д.51/.

ООО «Хоум Кредит Страхование» - ранее имело фирменное наименование ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» /л.д.133/ - возразило по встречному иску, полагая его необоснованным по следующим основаниям. При обращении в отделение Банка Трепышко Н.М. было предложено заключить договор страхования финансовых рисков. Перед заключением Договора страхования до Трепышко Н.М. были доведены условия страхования, а также информация о том, что заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о выдачи кредита, что при желании Трепышко Н.М. может обратиться к любому страховщику, кроме того, дополнительно данные сведения были доверены до Трепышко Н.М. в письменном виде - об этом свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на страхование. Согласно заявления на страхование от 05.06.2012, подписанного Трепышко Н.М., она проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ее кредита, она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, с Правилами страхования она ознакомлена и согласна, обязуется соблюдать условия страхования, согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств. Данные обстоятельства опровергают доводы Трепышко Н.М. о том, что она не была проинформирована об условиях Договора страхования. В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Между Истцом и ООО «Хоум Кредит Страхование» был заключен Договор страхования финансовых рисков, при участии страхового агента — Банка, путем вручения Трепышко Н.М. страхового полиса от 05.06.2012 NU0 № (далее по тексту - Договор страхования) на основании ее письменного заявления (копию прилагаем). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков №1, утвержденные приказом Генерального директора ООО «Хоум Кредит Страхование» (далее по тексту - Правила страхования), которые также являются неотъемлемой частью Договора страхования, что соответствует положениям ст.943 ГК РФ.     Выгодоприобретателем по Договору страхования является Трепышко Н.М. При заключении договора страхования Клиент вправе самостоятельно определить способ оплаты страховой премии - либо собственными средствами, либо за счет кредитных средств. И в случае если Клиент желает уплатить страховую премию за счет кредитных средств, сумма страховой премии может быть включена в сумму кредита. Кроме того, условия кредитного договора, заключенного между Истцом и Банком не содержат императивных положений, которые обязывают заемщика для получения кредита приобрести страховую услугу. Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт добровольного заключения Трепышко Н.М. Договора страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование» в соответствии с действующим законодательством РФ, отсутствуют правовые основания для признания Договора страхования недействительным.

2. По факту требований Истца о взыскании суммы страховой премии. В силу п. 1 ст.954 под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховая премия была уплачена Трепышко Н.М. в соответствии с Договором страхования. В соответствии с условиями заключенного Договора страхования Страховщик обязуется выплачивать страховое возмещение Страхователю, в соответствии с установленным договором порядком, в случае возникновения убытков Страхователя вследствие отсутствия у него занятости, возникшей в результате событий, указанных в пп.3.2.1, 3.2.2 Правил страхования (расторжение трудового договора по инициативе работодателя): Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя (в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ); Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников (в соответствии с п. 2 с. 81 Трудового кодекса РФ). В соответствии со п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 958 ГК РФ). В соответствии с п. 6.16. Правил страхования являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора страхования, договор страхования может быть досрочно прекращен по требованию Страхователя. При досрочном отказе Страхователя от Договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, что полностью соответствует положениям ст.958 ГК РФ. До настоящего времени Трепышко Н.М. к Страховщику с письменным требованием о расторжении Договора страхования в соответствии с условиями заключенного договора не обращалась. При наступлении страхового случая, предусмотренного Договором страхования в течение всего срока действия договора, страховая сумма будет выплачена Трепышко Н.М. в соответствии с условиями Договора страхования. Таким образом, отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законами не предусмотрено право стороны требовать в судебном порядке расторжения Договор страхования. В настоящее время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Страховщик допустил существенные нарушения условий Договора страхования, которые повлекли последствия указанные в абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ.

3. По факту требования Истца о компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Факт оказания страховой услуги не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, для компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГПК РФ, предполагается в обязательном порядке наличие факта причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических или нравственных страданий, обусловленных причинением вреда оказанной страховой услугой, и какая-либо иная причинно-следственная связь между оказанием страховой услуги и душевными страданиями. Таким образом, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

4. Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа являются производными от взыскания суммы страховой премии, в их удовлетворении также надлежит отказать /л.д.129/.

В возражение по иску представлены заявление на Страхование /л.д.134/, Страховой полис /л.д.135/, Правила Страхования /л.д.136/.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель «Хоум Кредит Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании ответчик /истец по встречному иску/ Трепышко Н.М. задолженность по кредитному договору в части основного долга иск признала частично в размере <данные изъяты> По процентам за пользование возражала, указав, что по процентам ею осуществлена переплата в размере <данные изъяты> Возражала иску по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что оплату по кредитному договору не производит с декабря 2012 года.

Встречные исковые требования поддержала по аналогичным мотивам, изложенным в иске.

Выслушав ответчика /истца по встречному иску/, исследовав доводы сторон, материалы дела, пришла к выводу об удовлетворении искового заявления Банка и отказу в удовлетворении встречного искового заявления Трепышко Н.М. по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию.

Судом установлено, что 05.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трепышко Н.М. заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому Трепышко Н.М. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой 69,90 % годовых /л.д.7/.

Указанная сумма в это же день была перечислена на банковский счет заемщика /л.д. 77/.

В соответствии с условиями кредитования Трепышко Н.М. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца производить платежи в размере <данные изъяты>.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа по кредиту на срок 15 дней – 300руб., 25 дней- 500руб., 35,61,91 и 121 день – 800руб./л.д.9/.

Из материалов дела следует, что Трепышко Н.М. принятые на себя по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора о ежемесячном гашении основного долга и процентов.

Согласно выписке по счету последняя оплата по кредитному договору произведена 18.12.2012 года.

Задолженность на 23.05.2014 года составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>

Установленные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности, графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

Задолженность по основному долгу.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Расчет не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, судом проверен.

Истец, не оспаривая факт образовавшейся задолженности, признает иск в части основного долга в сумме <данные изъяты> ссылается при этом на необоснованность включения суммы страховой премии в сумму кредита, на которую начислялись проценты. Представила соответствующий расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом из расчета суммы кредитного договора <данные изъяты> уменьшив сумму полученного кредита на <данные изъяты> т.е. сумму, перечисленную со счета Трепышко Н.В. в пользу ООО «Дженерали ППФ «Общее страхование».

Иных возражений не представлено.

Рассматривая встречный иск Трепышко Н.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой данной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения кредитного договора, заключенного с гражданином-потребителем, возлагается на исполнителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.04.2009 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Дженерали ППФ «Общее страхование» заключен договор добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы лиц, заключивших с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор о предоставлении кредита. Страховщик поручает Банку от имени и за счет Страховщика заключать договоры страхования в порядке и условия, определенных настоящим договором /л.д.68/.

Трепышко Н.М. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита на потребительские цели.

В Заявлении-оферте о предоставлении кредита от 05.06.2012 года, подписанном Трепышко Н.М., Трепышко Н.М., предварительно ознакомившись с условиями кредитования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» физических лиц, получив полную и достоверную информацию о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, согласна с ними, просит заключить договор кредитования в соответствии с данными Условиями кредитования.

Согласно п.5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета /далее Условия/ услуги страхования оказываются по желанию заемщика.

Согласно п.5.1 данных Условий заемщик по своему выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование, адресованным страховщику.

Трепышко Н.М. выразила согласие на участие Программе добровольного страхования финансовых рисков на случай потери работы. При этом решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование, о чем свидетельствует запись на бланке заявления –оферты, подписанном Трепышко Н.М. /л.д.61/.

05.06.2012 года Трепышко Н.М. собственноручно было подписано Заявление на включение в Программу добровольного страхования финансовых рисков на случай потери работы о согласии быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», при этом участие в Программе страхования не влияло на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, а кроме того, что она имеет право самостоятельно заключить договор страхования с иной страховой компанией, что усматривается из содержания Заявления на страхование /л.д.67/.

05.06.2012 года между Трепышко Н.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит со страхованием от потери работы в сумме <данные изъяты> в том числе страховой взнос - <данные изъяты>.

Трепышко Н.М. вручен страховой Полис страхования финансовых рисков № от 05.06.2012 года, согласно которому Трепышко Н.М. является застрахованным лицом, страховщиком - ООО «Дженерали ППФ «Общее страхование», страховая премия <данные изъяты> /л.д.135/.

Согласно выписке из лицевого счета Трепышко Н.М. следует, что сумма <данные изъяты> была перечислена Банком со счета истца в пользу ООО «Дженерали ППФ «Общее страхование» /л.д.77/.

Таким образом, истец была ознакомлена с условиями получения кредита, выразила согласие на страхование, добровольно написала заявление на страхование, ей были разъяснены порядок и условия страхования, размер оплаты и сумма страхового взноса, при этом участие в программе страхования не влияло на процентную ставку по кредиту, присоединение к программе страхования не являлось обязательным и было осуществлено с добровольного согласия истца, она не была лишена права самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией.

Оценивая условия кредитного договора, суд пришел к выводу, что положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без участия в программе страхования, напротив, истец добровольно выразила намерение на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Из кредитного договора не следует, что предусмотрены какие-либо негативные последствия при отказе от страхования, условие о страховании является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Факт удержания из заемных денежных средств денежной суммы в счет уплаты страхового взноса не свидетельствует о нарушении прав истца на заключение кредитного договора, а включение взноса за страхование в общую сумму кредита не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и не нарушает прав и законных интересов истца. При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что контрагент по страхованию был навязан заимодавцем, и обязанность заемщика застраховать риск потери работы при наличии основного дохода в виде заработной платы является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что содержание кредитного договора в обжалуемой части не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора. Заключение кредитного договора с истцом не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку у истца имелось право выбора: заключать кредитный договор с обеспечением в форме страхования либо без такового, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, не представлено.

Утверждения истца о том, что Банк нарушил права Трепышко Н.М., ограничив выбор страховой компании, ничем не подтверждено, доказательств такого требования со стороны Банка не представлено. Таким образом, содержание кредитного договора не противоречит действующему законодательству, отражает добровольность и свободу выбора заемщика при заключении кредитного договора. Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты>. были перечислены банком в пользу страховой компании.

Таким образом, предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о подключении к Программе страхования и списания банком со счета заемщика платы за страхование отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для возврата истцу перечисленной страховщику суммы <данные изъяты>.

В связи с отказом в иске о взыскании суммы страхования, суд отказывает и в удовлетворения требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, производным от требования о взыскании суммы страхового взноса.

Материалами дела не установлено нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора прав истца на свободный выбор услуг – права выбора страховой компании и заключении кредита без страхования - в связи с чем отсутствуют основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2014 года в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- просрочку оплаты ежемесячных платежей – <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную банком при подаче иска в суд.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трепышко Н.М.

Взыскать с Трепышко Натальи Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 05.06.2012 года в сумме <данные изъяты> в том числе:

- размер задолженности по основному долгу <данные изъяты>

- размер задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- <данные изъяты>

возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Трепышко Натальи Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.