Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2019 ~ М-186/2019 от 14.05.2019

40RS0011-01-2019-000275-67

Дело №2-1-234/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Козельск                                                                                      26 июня 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В. при секретере Самохиной С.Н. с участием истца Пятецкого А.В., его представителя Капитонова С.Э., представившего доверенность 40 АВ № от 27 мая 2019 года, ответчика Пятецкой Е.А., ее представителя - адвоката Анищенко Д.В., представившего удостоверение № 693 и ордер № 75 от 13 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы гражданского дела по иску Пятецкого А.В. к Пятецкому В.А., Пятецкой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пятецкий А.В. обратился в Козельский районный суд Калужской области с исковым заявлением к Пятецкой Е.А., Пятецкому В.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования заявлены по тем основания, что указанное жилое помещение предоставлено Пятецкому А.В. и членам его семьи: жене Пятецкой Е.А. и сыну Пятецкому В.А., в качестве служебного, на основании ордера № от 20 декабря 2002 года.

После расторжения 06 июня 2006 года брака между истцом и Пятецкой Е.А. он выехал из занимаемого жилого помещения, снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее время Пятецкий А.В. по линии Министерства обороны РФ принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует ему реализовать свое право на улучшение жилищных условий, поскольку сдача служебного жилого помещения является для этого обязательным условием.

В судебном заседании истец Пятецкий А.В. и его представитель Капитонов С.Э. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, указав в том числе, что в указанное в иске жилое помещение он и члены его семьи вселились на основании служебного ордера в 2002 году. Договор найма жилого помещения с ним не заключался. В спорном жилом помещении Пятецкий А.В. фактически не проживает с 2006 года, снят с регистрационного учета по указанному адресу и исключен из лицевого счета.

При этом регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует ему реализовать свое право на получение жилищной субсидии.

Ответчик Пятецкая Е.А. и ее представитель - адвокат Анищенко Д.В. в судебном заседании иск не признали, указав, в том числе что поскольку Пятецкий А.В. в 2006 году добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, был снят с регистрационного учета по указанному адресу и исключен из финансово-лицевого счета, то в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения с ним считается расторгнутым. Доказательств того, что действиями ответчиков нарушены права истца на получение жилищной субсидии в судебном заседании не представлено. Собственником спорного жилого помещения является ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем Пятецкий А.В. правом на предъявление подобного иска не обладает.

Ответчик Пятецкий В.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ФГКУ ЗРУЖО МО РФ (территориальное отделение г.Калуга), в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал, в представленном отзыве указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является служебным и предоставлено Пятецкому А.В. на основании ордера № от 20 декабря 2002 года.

Представитель третьего лица ОВМ МОМВД России «Козельский» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержались и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации данного гражданина надлежит считать расторгшим в отношении себя договор найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от 20 декабря 2002 года Пятецкому А.В. и членам его семьи: жене Пятецкой Е.А. и сыну Пятецкому В.А. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение включено в числе служебного жилья на основании Постановления Главы администрации муниципального образования «Город Козельск» №916 от 26 декабря 2002 года.

06 июня 2006 года брак между Пятецким А.В. и Пятецкой Е.А. расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака 1-НК № от 23 июня 2006 года.

В соответствии с поквартирной карточкой и выпиской из финансово-лицевого чета на жилое помещение по адресу: <адрес> ответственным нанимателем жилого помещения является Пятецкая Е.А..

Зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу числятся Пятецкая Е.А. и Пятецкий В.А.

Как следует из приведенных документов Пятецкий А.В. выбыл из указанной квартиры 23 августа 2006 года.

В соответствии со ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пятецкий А.В., совершив действия, свидетельствующие о добровольном расторжении договора найма жилого помещения, в настоящее время не являясь собственником спорного жилого помещения, полномочиями на обращение в суд и иском о признании Пятецкой Е.А. и Пятецкого В.А. утратившими право пользования жилым помещением не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пятецкого А.В. к Пятецкому В.А., Пятецкой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: