Дело № 2- 153/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красновишерск 11 апреля 2016 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сурановой Е.П.
с участием ответчика Колмакова С.М.
при секретаре Собяниной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Мазихиной Н.А. о признании Колмакова С.М. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мазихина Н.А. обратилась в суд с иском к КолмаковауС.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу <адрес>, мотивировала свои требования тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности, доля в праве 3/8 и Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 5/8, перешедшей к ней на основании договора купли-продажи 5/8 долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до настоящего времени значится зарегистрированными в жилом помещении. Снятие с регистрационного учета было обусловлено п. 3.3 Договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. Наличие регистрации ответчика в приобретенной истицей квартире нарушает ее права, как собственника.
В судебное заседание истица Мазихина Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, также просит взыскать судебные расходы.
Ответчик Колмаков С.М. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку он снялся с регистрационного учета в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что в срок, установленный договором купли-продажи доли в праве собственности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он действительно с регистрационного учета в данной квартире не был снят.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазихиной Н.А. и Колмаковым С.М.Мю. был заключен договор купли- продажи 5/8 долей в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу <адрес> Согласно п. 1.3 Договора в результате настоящего договора указанное имущество (квартира) переходит в собственность покупателя, право собственности на передаваемое по договору имущества возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на это имущество в территориальных органах Федеральной регистрационной службы. Пункт 3.4 данного договора определяет, что продавец гарантирует снятие с регистрационного учета проживающих в нем лиц, освобождение квартиры от предметов домашней обстановки до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).
Право собственности истицы на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Анализ представленных суду доказательств в их совокупности дает основание признать установленным, что ответчик в соответствие с совершенной сделкой добровольно выехал из спорного жилого помещения, жилое помещение им продано истице на основании договора купли-продажи, иных лиц, проживающих в данном жилом помещении, на момент совершения сделки не было зарегистрировано. Таким образом, ответчик Колмаков С.М., распорядившись своим имуществом, отчуждая его в пользу других лиц, прекратил право пользования спорным жилым помещением.
Исковые требования о прекращении права пользования ответчиков спорного жилого помещения были основаны на наличии регистрации ответчика в квартире, однако, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был с регистрационного учета по спорному жилому помещению снят, что подтверждается справкой о регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)
Исковое заявление Мазихиной Н.А. было подано в Красновишерский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 4)
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у истицы имелись основания для обращения с иском в суд, поскольку до обращения в суд её права как лица, являющегося единственным собственником спорного жилого помещения, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ не могли быть реализованы в полном объеме, не были восстановлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Принимая во внимание то, что ответчик в добровольном порядке исполнил требование истицы о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у истицы отпали основания для дальнейшего требования удовлетворения иска в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ полагает необходимым частично взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные материалами дела (платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины истцом в сумме 300 руб., л.д. 3;квитанция по оплате услуг по составлению искового заявления л.д. 11). Исходя из требований разумности, с учетом того, что дело не представляет сложности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в счет истца с ответчика следует взыскать компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1300 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.