Решение по делу № 2-32/2021 ~ М-33/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-32/2021

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2021 г.          г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <*---*> Водясову А.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Ответчик, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира войсковой части 31 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады от 31 июля 2019 г. № уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 1 августа 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части. В ходе контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенных Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по Воздушно-десантным войскам), в период с 26 октября по 26 ноября 2020 г. был выявлен факт непроизводительных расходов бюджетных средств за период нахождения военнослужащих войсковой части № в неправомерно предоставленных дополнительных (учебных) отпусках на общую сумму 1 978 442 рубля 77 копеек. За период с 5 по 10 апреля 2018 г. Водясову А.И. были перечислены денежные средства в размере 4514 рублей 60 копеек за период нахождения в неправомерно предоставленном дополнительном (учебном) отпуске. Считая, что денежные средства были выплачены ответчику излишне, командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Водясова А.И. излишне выплаченные денежные средства в указанной сумме.

В своем письменном обращении в суд от 23 июня 2021 г. представитель начальника ФКУ «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее - ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия»), отставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Водясов А.И. в своем письменном заявлении от 22 июня 2021 г., представленном в суд, исковые требования не признал.

Истец - командир войсковой части №, его представитель по доверенности Колесников М.Н., ответчик Водясов А.И. и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В своем заявлении представитель по доверенности Колесников М.Н., представитель ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» по доверенности Чижаковский И.И. и ответчик Водясов А.И. просили рассмотреть гражданское дело без их участия.Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не прибывших лиц или их представителей.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 31 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады от 7 июля 2017 г. №, с 6 июля 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №. Приказом командира войсковой части 31 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады от 6 июля 2017 г. №, назначен на должность номера расчета парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона 31 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады (войсковая часть №, <адрес>).

Как следует из справки-вызова от 17 ноября 2017 г. №-д, рапорта Водясова А.И. от 2 марта 2018 г., выписки из приказа командира войсковой части № от 5 апреля 2018 г. №, а также расчетного листка за апрель 2018 г. и реестра № <*---*> Водясову А.И. предоставлен дополнительный учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Национальном исследовательском Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарёва» с 5 по 10 апреля 2018 г. В указанный период ему производилась выплата денежного довольствия.

Из материалов административного расследования, усматривается, что в период нахождения ответчика в учебном отпуске ему выплачено 4514 рублей 60 копеек (с учетом вычета НДФЛ).

Актом № от 4 декабря 2020 г. по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №» и Сведениями о суммах непроизводительных расходов бюджетных средств за период нахождения военнослужащих войсковой части № в неправомерно предоставленных дополнительных (учебных) отпусках (приложение к акту по результатам контрольного мероприятия от 4 декабря 2020 г. №) подтверждается, что был выявлен факт непроизводительных расходов бюджетных средств за период нахождения военнослужащих войсковой части № в неправомерно предоставленных дополнительных (учебных) отпусках на общую сумму 1 978 442 рубля 77 копеек, в том числе <*---*> Водясову А.И. неправомерно выплачено 4514 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством РФ, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Во исполнение требований закона постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2014 года № 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Согласно указанным Правилам учебные отпуска при обучении в высших учебных заведениях предоставляются лишь военнослужащим, имеющим продолжительность службы по контракту не менее трех лет.

На основании п. 6 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, продолжительность военной службы по контракту которой составляла менее трех лет, не имел права на предоставление учебного отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом, денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Водясов А.И., на основании справки-вызова и своего рапорта, приказом командира войсковой части № направлен в оплачиваемый учебный отпуск. Сведения о заключении контракта имелись в личном деле военнослужащего и командиру войсковой части № было известна продолжительность военной службы Водясова А.И., в связи с чем, в действиях последнего, отсутствуют признаки недобросовестности.

Кроме того, материалами дела установлено, что дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в (филиале) ФГБОУ ВО «Национальном исследовательском Мордовском государственном университете» сроком на 20 суток ответчику предоставлен приказом командира войсковой части № от 5 апреля 2018 г. №, который не отменен. Указанным приказом ответчику выплачены оспариваемые денежные средства.

Не усматривает суд в рассматриваемых обстоятельствах и наличие счетной ошибки, поскольку денежное довольствие в указанный период ответчику начислено на основании сведений из единой базы данных СПО «Алушта», внесенных должностными лицами кадрового органа в соответствии с приказом командира воинской части.

Таким образом, несмотря на незаконность предоставления учебного отпуска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежного довольствия, полученного в указанный период, и соответственно, удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <*---*> Водясову А.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 июня 2021 г.

Председательствующий по делу                                                                     Е.В. Козлов