Решение по делу № 12-206/2017 от 28.05.2017

Дело № 12(ж)-206/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев жалобу Писарева ФИО6 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Червякова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Писарева ФИО7,

установил:

Писаревым А.А. подана жалоба постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Червякова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив жалобу, считаю необходимым возвратить ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 30.2 КоАП РФ усыновлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 названной статьи).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28мая 2013 года № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Между тем, сведения о вынесении в отношении Писарева А.А. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Червяковым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждены, поскольку автором жалобы не представлена копия обжалуемого постановления и не приведены фактические обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о соблюдении заявителем территориальной подведомственности и процессуального срока для обращения в суд с жалобой.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.4, 30.9 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Писарева ФИО8 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Червякова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить Писареву ФИО9 без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Ю.В. Медная