Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2013 от 01.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года                      город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием: государственного обвинителя старшего прокурора <адрес> Х, потерпевшего Б, подсудимого З, защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> края М, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 230 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии -поселении; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, состоящего на учете у врача – нарколога с диагнозом «опийная наркомания», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый З совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, З находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащего Б, воспользовавшись тем, что Б и Б, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснули, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из кухонной комнаты, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Б После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому З, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый З, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката М,, поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель Х и потерпевший Б с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого З квалифицируются судом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности З суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья, состоящего на учете у врача – нарколога с диагнозом «опийная наркомания».

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому З, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у З рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим З должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому З, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности З по месту жительства, состояние его здоровья, состоящего на учете у врача – нарколога с диагнозом «опийная наркомания», имеющего не снятую и не погашенную судимость, совершившего указанное преступление через 10 дней после освобождения из мест лишения свободы, с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к З ч. 3 ст. 68 УК РФ, но оснований для её применения не находит.

При постановлении приговора, суд считает нецелесообразным назначение З дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что З ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому З положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому З оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Lenovo», зарядное устройство к ноутбуку «Lenovo», документы на ноутбук «Lenovo», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему Б

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309, 310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания З исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому З в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Lenovo», зарядное устройство к ноутбуку «Lenovo», документы на ноутбук «Lenovo», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым З, содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ                                  П.П. КУЛИК.