Решение от 21.05.2015 по делу № 2-500/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-500 /2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Фараоне Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбиза О. В. к ООО «Альфа Инвест» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бамбиза О.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она фактически в устной форме с ООО «Альфа Инвест» заключила договор купли-продажи на приобретение косметики «DeSheli» в виде кейса с набором средств для ухода за лицом и аппарата TwinRay. Согласно условиям устного договора ООО «Альфа Инвест» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей товар после перечисления на их расчетный счет денежных средств барком «Альфа Банк» (ОАО). Цена товара составила 60168,00 руб. Договор был заключен в помещении Салона красоты «Amo La Vita» после проведения сеанса косметологической процедуры.

Для оплаты товара на ее имя был оформлен потребительский кредит в ОАО «Альфа Банк» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Запрошенная и одобренная сумма на кредит составила 60168,00 руб. сроком на 24 месяца. Полная стоимость кредита 29% годовых. Сумма, подлежащая выплате, составляет 79939,52 руб.

Для приглашения на процедуру демонстрации косметики ей звонили неоднократно, в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию косметики «DeSheli», делая акцент на том, что данная презентация и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными. По телефону ей сообщили адрес салона и попросили взять паспорт для подтверждения личности, т.к. данные процедуры заказываются специально для нее и назначили время посещения.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в салон, предъявила паспорт. В дальнейшем у нее еще три раза просили паспорт и как выяснилось впоследствии, снимали с документа, удостоверяющего личность, копии без ее ведома и разрешения. В ходе проведения процедуры на презентации консультант уверяла ее в полностью натуральном составе косметики. Ей, как потребителю, своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения (изначально шла речь о продаже товара в рассрочку, а в дальнейшем выяснилось, что оформлен потребительский кредит). Кроме того, цена товара уже включает банковские проценты, однако, представляется это под видом «скидки».

Считает, что данные обстоятельства доказывают факт введения ее как потребителя в заблуждение при продаже товара и нарушение закона РФ «О защите прав потребителей».

После проведения процедур под психологическим давлением ее вынудили купить эту косметику в кредит, хотя на начальном этапе, в ходе беседы, она неоднократно говорила, что находится в затруднительном финансовом положении: заработная плата у нее маленькая, в настоящее время она одна кормит семью, супруг не работает, маленький ребенок, вследствие чего является неплатежеспособной. Но консультант продолжала настаивать на своем.

При оформлении заявления на получение кредита она находилась в непонятном для нее состоянии под воздействием комплекса факторов (расслабляющая музыка, необычные запахи, активно предлагаемые травяные чаи, кофе). Она как загипнотизированная пошла за консультантом в кабинет, в котором уже другие сотрудники очень быстро оформили от ее имени, как оказалось, потребительский кредит. При оформлении кредита в ОАО «Альфа-Банк» у нее не спросили о доходах, о заработной плате. Кроме того, ей на руки были выданы лишь кредитный договор на получение кредита (без печатей, подписей) и предварительный график внесения платежей. Ей так все красиво рассказали и описали о кредите, что она была вынуждена поставить подпись в месте, обозначенном сотрудником ООО «Альфа Инвест», не имея возможности прочитать текст договора и осознать изложенное в нем.

Считает, что это исключило с ее стороны возможность детально ознакомиться с условиями проводимой сделки и привело к негативным для нее последствиям. При одобрении заявления на получение кредита кредитной организацией не была проведена элементарная проверка информации, указанной в заявлении, и ее платежеспособности.

После этого ей была дана расписка о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ товара, подписанная директором салона, без фамилии, без подписи. Но до настоящего времени товар она так и не получила. Она неоднократно посещала салон с просьбой вернуть товар, либо вернуть денежные средства, но на ее бесконечные просьбы и разговоры результата никакого нет. Вскоре салон закрылся и адрес его местонахождения ей не был известен. Она неоднократно обращалась с заявлением в УМВД Советского района Брянской области, где было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендация обратиться в суд.

Позже, она обратилась с претензией к генеральному директору ООО «Альфа Инвест» с просьбой расторгнуть с ней договор купли-продажи и вернуть денежные средства, но ответа не поступило. Также она обращалась с жалобой в Роспотребнадзор, прокуратуру, в банк, но результата по решению данной проблемы не последовало.

Весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ей бесконечно названивает банк и коллекторы, требуют от нее погашения кредита, угрожают расправой. На ее объяснения сложившейся ситуации никак не реагируют.

Таким образом, ООО «Альфа Инвест» не исполнило перед ней обязательство по передаче оплаченного товара. В связи с этим, считает, что имеет право на расторжение договора купли-продажи с ООО «Альфа Инвест», на взыскание уплаченной суммы и понесенных убытков.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60168,00 руб., уплаченные за товар, неустойку в размере 29482,32 руб. за 49 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1489,16 руб., почтовые расходы за отправление претензий, заявлений и жалоб в размере 265,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, претензий, заявлений и жалоб в размере 4500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Егорова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Альфа Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Бамбиза О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 60168,00 руб. под 29 % годовых сроком на 24 месяца.

Указанный договор был оформлен на приобретение истцом в ООО «Альфа Инвест» косметики «DeSheli» в виде кейса с набором средств для ухода за лицом и аппарата TwinRay за 60168,00 руб.

Банк свои обязательства перед истцом выполнил, перечислив по ее заявлению денежные средства в размере 60168,00 руб. в пользу ООО «Альфа Инвест».

Согласно имеющейся в деле расписки (л.д. 15) ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить приобретенный истцом товар. Однако, до настоящего времени истцу товар передан не был.

Направленная истцом досудебная претензия ответчиком осталась без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, которые были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика суммы, оплаченной в счет стоимости косметики «DeSheli» в виде кейса с набором средств для ухода за лицом и аппарата TwinRay в размере 60 168,00 руб.

Поскольку доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока передачи товара. В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29482,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (60168,00*108*8,25/360/100) = 1489,16 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что по делу установлено нарушение права истца как потребителя в связи с нарушением сроков передачи товара, принимая во внимание длительность срока неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, степень и характер страданий истца и степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по передаче товара, а также не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45569,74 руб. (91139,48/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за отправление претензий, заявлений и жалоб в размере 265,45 руб.

Из материалов дела следует, что истец направляла претензию и заявление о расторжении кредитного договора в ОАО «Альфа Банк», жалобу в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление в Роспотребнадзор, претензию в ООО «Альфа-Инвест». На отправку письма в ООО «Альфа-Инвест» истец понесла расходы в размере 52,19 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку письма в адрес ответчика в размере 52,19 руб. Во взыскании расходов на отправку писем в ОАО «Альфа Банк», прокуратуру, в Роспотребнадзор суд отказывает, поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам.

Истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 руб., что подтверждается соглашениями на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи-приемки оказания услуг.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., оказанных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец оплатила ИП ФИО6 за составление искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Альфа Инвест» 2000,00 руб. и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец оплатила ИП ФИО6 за юридическую консультацию 500,00 руб. и за составление претензии в адрес ответчика 500,00 руб. В расходах по оплате юридических услуг за составление претензии в ОАО «Альфа Банк», жалобы в прокуратуру, заявления в Роспотребнадзор суд отказывает, поскольку данные расходы не относятся к необходимым судебным расходам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 2934,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60168,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29482,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1489,16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52,19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45569,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2934,18 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░