Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2016 (2-9701/2015;) ~ М-9768/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-817/2016

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02.02.2016 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего                        Петровой Н.А.,

при секретаре                                Аверкиевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых <иные данные> к Кузьминых <иные данные>, Снегиревой <иные данные> о признании договора уступки права требования недействительным,

при участии представителя истца Карпикова <иные данные>

установил:

истец Кузьминых <иные данные>. обратился в суд с иском к ответчикам Кузьминых <иные данные> Снегиревой <иные данные>. о признании договора уступки права требования недействительным.

Ответчики, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и в обоснование требований суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых <иные данные> и Кузьминых <иные данные> с одной стороны и Снегиревой <иные данные> с другой стороны, был заключен договор уступки требования, предметом которого являлось требование по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. По решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга в иске Кузьминых <иные данные>. о признани недействительным указанного исполнительного листа было отказано в силу того, что исполнительный лист судом не выдавался. На основании изложенного, представитель истца просит суд признать договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузьминых <иные данные>. и Кузьминых <иные данные>. и Снегирёвой Н. В. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых <иные данные>. и Кузьминых <иные данные>., с одной стороны и Снегиревой <иные данные> с другой стороны, был заключен договор уступки требования. Согласно содержанию указанного договора, Кузьминых <иные данные>. и Кузьминых <иные данные>. уступают Снегиревой <иные данные>. право своего требования по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Уралэнергострой» на сумму <иные данные> рубля 80 копеек на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался на возмездной основе, цена договора составила <иные данные> рублей, которые, исходя из пояснений представителя истца и содержания договора, были переданы Кузьминых <иные данные>. и Кузьминых <иные данные> ответчиком Снегиревой <иные данные>

По решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга в иске Кузьминых <иные данные>. о признан недействительным указанного исполнительного листа было отказано в силу того, что исполнительный лист судом не выдавался. Указанным судебным решением установлено, что гражданское дело № по иску Кузьминых <иные данные>. и Кузьминых <иные данные>. к ОАО «Уралэнергострой» было уничтожено за истечением срока хранения.

Исполнительный лист по решению суда по гражданскому делу №, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в Кировском РОСП не регистрировался, в списках уничтоженных исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ годы данное исполнительное производство не обнаружено. В материалах гражданского дела № по заявлению Кузьминых <иные данные> и Кузьминых <иные данные>. об обжаловании решения Управления государственного строительного надзора по Свердловской от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении заявителей в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Судом установлено, что исполнительный лист по решению Кировского районного суда по делу № по иску Кузьминых <иные данные>. и Кузьминых <иные данные>. к ОАО «Уралэнергострой» не выдавался.

Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не подлежат повторному доказыванию. Поэтому вышеуказанные решение, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда имеют преюдициальное значение по настоящему делу. Обстоятельства, установленные указанными судебными решениями принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, что связаны с её недействительностью, такая сделка недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании анализа имеющихся материалов дела, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе ничтожное условие о предмете данного договора, который никогда не существовал. Соответственно оспариваемый договор является ничтожным.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кузьминых <иные данные> к Кузьминых <иные данные>, Снегиревой <иные данные> о признании договора уступки права требования недействительным удовлетворить.

Признать договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузьминых <иные данные>, Кузьминых <иные данные> и Снегирёвой <иные данные> по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Кузьминых <иные данные> и Кузьминых <иные данные> солидарно <иные данные> рублей в пользу Снегиревой <иные данные>.

Взыскать с Кузьминых <иные данные> расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей в пользу Кузьминых <иные данные>.

Взыскать со Снегиревой <иные данные> расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей в пользу Кузьминых <иные данные>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Н.А. Петрова