Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2021 ~ М-953/2021 от 12.05.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2021 по иску Боярцева С. В. и Ефимова Н. Д. к Григорян Г. Р. о взыскании долга по договорам цессии,

установил:

Истец Ефимов Н.Д. обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика, Григорян Г. Р., в пользу Истца, Ефимова Н. Д., сумму в размере 660 000,00 руб. основного долга за уступленные права (требования) по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Боярцев С.В. обратился в суд взыскать с ответчика, Григорян Г. Р., в пользу Боярцева С. В., сумму в размере 5 952 000,00 руб. основного долга за уступленные права (требования) по Договорам цессии: 869 000,00 руб. - по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 33 000,00 руб. - по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 000,00 руб. - по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 515 000,00 руб. -по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 500 000,00 руб. по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу Истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины: в пользу Ефимова Н. Д. - 9 800,00 руб., в пользу Боярцева С. В. – 37 960,00 руб.

В судебное заседание истцы не прибыли.

Представитель истцов Ефимова и Боярцева, действующая на основании доверенности, Мишанина Е.А. поддержала заявленные истцами требования, пояснив в обоснование иска следующее. Между истцом Ефимовым Н. Д. (Заимодавец) и ООО «АРБИТ СТРОЙ» (Заемщик) был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимов Н. Д. передал ООО «АРБИТ СТРОЙ» беспроцентный заем в размере 660 000,00 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «АК Банк» («Актив Капитал Банк») № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Ефимов Н. Д. надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым Н. Д. (Истец, Цедент) и Григорян Г. Р. (Ответчик, Цессионарий) был заключен Договор цессии по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «АРБИТ СТРОЙ», в размере 660 000,00 руб. В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступка права требования является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право Цессионарий (Григорян Г. Р.) обязуется выплатить Цеденту (Ефимову Н. Д.) денежные средства в размере 660 000,00 руб. Однако до настоящего времени Григорян Г. Р. не оплатил Ефимову Н. Д. стоимость уступленного права в размере 660 000,00 руб. по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом Боярцевым С. В. (Заимодавец) и ООО «АРБИТ СТРОЙ» (Заемщик) были заключены следующие Договоры беспроцентного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 869000 руб. по квитанции ПАО ПАО «АК Банк» № отДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 руб. По квитанции ПАО «АК Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей по квитанции к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515000 рублей по квитанции ПАО «АК Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Боярцев С. В. надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами займа. Между Боярцевым С. В. (Истец, Цедент) и Григорян Г. Р. (Ответчик, Цессионарий) были заключены следующие Договоры цессии по вышеуказанным Договорам займа:

1) Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «АРБИТ СТРОЙ», в размере 869 000,00 руб.

2) Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «АРБИТ СТРОЙ», в размере 33 000,00 руб.

3) Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «АРБИТ СТРОЙ», в размере 35 000,00 руб.

4) Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «АРБИТ СТРОЙ», в размере 515 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. вышеуказанных Договоров цессии уступка прав требования является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право Цессионарий (Григорян Г. Р.) обязуется выплатить Цеденту ( истцу Боярцеву С. В.) денежные средства в размере: 869 000,00 руб. - по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,33 000,00 руб. - по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 000,00 руб. - по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 515 000,00 руб. по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик Григорян Г, Р. не оплатил Боярцеву С. В. стоимость уступленного права в общей сумме 1 452 000 руб. по вышеуказанным договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 869 000,00 руб. - по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 33 000,00 руб. по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 000,00 руб. - по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 515 000,00 руб. по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Между Боярцевым С. В. (Заимодавец) и ООО «Теплостен-Самара» (Заемщик) был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боярцев С. В. передал ООО «Теплостен-Самара» беспроцентный заем в размере 4 500 000,00 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «АК Банк» («Актив Капитал Банк») № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Боярцев С. В. надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между Боярцевым С. В. (Истец, Цедент) и Григорян Г. Р. (Ответчик, Цессионарий) был заключен Договор цессии по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «Теплостен-Самара», в размере 4 500 000,00 руб. В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступка права требования является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право Цессионарий (Григорян Г. Р.) обязуется выплатить Цеденту (Боярцеву С. В.) денежные средства в размере 4 500 000,00 руб. Однако до настоящего времени Григорян Г. Р. не оплатил Боярцеву С. В. стоимость уступленного права в размере 4 500 000,00 руб. по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма задолженности Григоряна Г. Р. перед Боярцевым С. В. по вышеуказанным договора цессии составляет 5 952 000,00 руб. (1 452 000,00 руб. + 4 500 000,00 руб.). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания вышеуказанных договоров цессии (пункты 2.1. и 2.2.) прямо следует, что уступка прав по договорам займа является возмездной, установлен конкретный размер стоимости уступленных прав, определена обязанность Цессионария выплатить Цеденту денежные средства в качестве оплаты за уступаемые права. Буквальное толкование вышеуказанных договоров цессии не позволяет установить, что Цессионарий исполнил свои обязательства по оплате Цеденту вознаграждения за уступаемые права, а также определить конкретный срок, в течение которого Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в качестве оплаты за уступаемые права. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Н. Д. и Боярцев С. В. направили Григоряну Г. Р. требования исполнить обязательства по оплате стоимости вышеуказанных прав, которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Срок для исполнения обязательств по оплате стоимости уступленных прав истек ДД.ММ.ГГГГ (7 дней после ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил, на требование не ответил.

Ответчик Григорян Г.Р. и его представитель в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

От представителя ответчика, действующего на основании доверенности Асатрян Г.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Григоряна Г.Р. Асатрян Г.Р. исковые требования не признала, изложив свои доводы в отзыве, где указала, что Григорян Г.Р. не согласен с иском и просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В материалах дела имеются только копии документов, оригиналы которых не приобщались к материалам дела и даже не представлялись суду на обозрение. Так истцом не доказан факт наличия вышеуказанных договоров займа (их оригиналы не представлены суду на обозрение), кроме того, не доказан факт перечисления денежных средств по данным договорам займа, отсутствуют оригиналы платежных поручений, выписки с лицевых счетов организаций подтверждающие поступление денежных средств по договору займа, более того, у ответчика имеются сомнения в подлинности его подписи в договорах цессии, так же истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств, представленные истцами копии платежных поручений, не являются надлежащих доказательством, на них отсутствует синяя печать банка, так же не доказано действительно ли указанный в поручениях счет принадлежит ответчику поступали ли на него денежные средства в указанный период в указанных размерах от указанных в платежных поручениях лиц. Ответчик настаивает, что никаких договор цессии он не подписывал и ни Денежных средств по данным договорам он не получал. Поскольку в настоящий момент он находится в местах лишения свободы, предоставить сведения о наличии у него лицевого счета в Актив Капитал Банк ответчик не может, в связи с чем, в целях всестороннего правильного рассмотрения данного дела, прошу суд обязать истцов, предоставить подлинники документов, на которые они ссылаются в своем исковом заявлении, а так же прошу суд запросить суд движения по счетам фирм указанных в договорах займа, для подтверждения перечисления и получения денежных средств по данным договорам, кроме того, прошу суд запросить сведения в ПАО АК Барс Банк о собственнике лицевого счета указанного в платежных поручениях представленных истцами и о движении денежных средств в указанный в платежном поручении период, о том какие суммы и от кого поступали на данный лицевой счет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после заявления представителя ответчика о том, что ответчик не подписывал договоры, представителю ответчика представителем истцов для ознакомления были предоставлены оригиналы договоров цессии, на основании которых предъявлен иск.

После ознакомления с оригиналами документов от ответчика либо его представителя ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поступало. Представитель ответчика в последующие судебные заседания не прибыл.

Также в связи с доводами ответчика о непоступлении денежных средств на счета ответчика, судом были истребованы банковские документы, о возможности с их ознакомлением представитель ответчика был извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АРБИТ СТРОЙ» в судебное заседание не прибыл, направил в суд отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым Н.Д. и ООО «АРБИТ СТРОЙ» был заключен Договор займа i5. на сумму 660 000,00 руб., которую Ефимов Н.Д. внес в тот же день на расчетный счет ООО «АРБИТ СТРОЙ». Между Боярцевым С.В.и ООО «АРБИТ СТРОЙ» были заключены:

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 869 000,00 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000,00 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000,00 руб. Денежные средства по данным договорам займа потупили от Боярцева С.В. на расчетный счет «АРБИТ СТРОЙ» в день их подписания. То есть обязательство Истцом по передаче займов ООО «АРБИТ СТРОЙ» было исполнено в соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа. ООО «АРБИТ СТРОЙ» возврат займов по указанным договорам займа Истцам не производило, так как права по данным договорам были уступлены Ответчику - Григорян Г.Р. Денежные средства по договорам займа были возвращены Григорян Г.Р. на основании: Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боярцевым СВ. и Григорян Г.Р. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 869 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боярцевым С.В. и Григорян Г.Р. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боярцевым С.В. и Григорян Г.Р. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боярцевым С.В. и Григорян Г.Р. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ООО «АРБИТ СТРОЙ» исх. №з от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении назначения платежа. Таким образом, ООО «АРБИТ СТРОЙ» полностью исполнило свои обязательства по возврату займа но вышеуказанным договорам займа Григорян Г.Р. на основании договоров уступки прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплостен-Самара» в судебное заседание не прибыл, направил в суд письменный отзыв, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Боярцевым С.В. и ООО «Теплостен-Самара» был заключен Договор займа №на сумму 4 500 000,00 руб. Денежные средства в сумме 4 500 000 руб. были внесены полностью на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара» в день подписания вышеуказанного договора займа. ООО «Теплостен-Самара» произвело возврат денежных средств по Договору займа № 4 от ДД.ММ.ГГГГ Григоряну Г.Р. на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по вышеуказанному договору займа были полностью возвращены Григорян Г.Р. несколькими платежами. Факт возврата долга подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ООО «Теплостен-Самара» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении назначения платежей. Задолженность ООО «Теплостен-Самара» перед Григоряном Г.Р. по Договору займа № от 24.10.2017г. отсутствует.

Заслушав пояснения, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым Н. Д. (Истец) и Григоряном Г. Р. (Ответчик) был заключен Договор цессии по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «АРБИТ СТРОЙ», в размере 660 000,00 руб. (л.д.13, 10-11).

Перевод денежных средств по договору займа подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Банк» (л.д. 12.)

ООО «АРБИТ СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «АК БАРС» Банк на счет в АО «Альфа Банк» на имя Григоряна Г.Р. произвел возврат займа в размере 660000 рублей. Копия платежного поручения предоставлена в суд АО «Альфа-Банк».

Между истцом Боярцевым С. В. и ответчиком Григоряном Г. Р. были заключены Договоры цессии:

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «АРБИТ СТРОЙ», в размере 869 000,00 руб. (л.д. 26).

ООО «АРБИТ СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «АК БАРС» Банк на счет в АО «Альфа Банк» на имя Григоряна Г.Р. произвел возврат займа в размере 869 000 рублей.

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в суд АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор цессии, согласно которому Цедент Боярцев уступает, а Цессионарий Григорян принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «АРБИТ СТРОЙ», в размере 33 000,00 руб.

ООО «АРБИТ СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «АК БАРС» Банк на счет в АО «Альфа Банк» на имя Григоряна Г.Р. произвел возврат займа в размере 33 000 рублей.

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перевод денежных средств на счет ответчика предоставлена в суд АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор цессии, согласно которому Цедент Боярцев уступает, а Цессионарий Григорян принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «АРБИТ СТРОЙ», в размере 35 000,00 руб.

ООО «АРБИТ СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «АК БАРС» Банк на счет в АО «Альфа Банк» на имя Григоряна Г.Р. произвел возврат займа в размере 35 000 рублей.

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перевод денежных средств на счет ответчика, предоставлена в суд АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор цессии, согласно которому Цедент Боярцев уступает, а Цессионарий Григорян принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «АРБИТ СТРОЙ», в размере 515 000,00 руб.

ООО «АРБИТ СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «АК БАРС» Банк на счет в АО «Альфа Банк» на имя Григоряна Г.Р. произвел возврат займа в размере 515 000 рублей.

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перевод денежных средств на счет ответчика, предоставлена в суд АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Боярцевым С. В. (Истец) и Григоряном Г. Р. (Ответчик) был заключен Договор цессии по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «Теплостен-Самара», в размере 4 500 000,00 руб.

ООО «Теплостен-Самара» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1595000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 руб. на счет Григоряна Н.Р., открытый в АО «Альфа-Банк» произвело возврат долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежные документы о перечислении денежных средств предоставлены суду как ООО «Теплостен-Самара», так и АО «Альфа-Банк».

Таким образом, судом установлено, что должники по договорам займов исполнили свои долговые обязательства, перечислив денежные средства Григоряну Г.Р.

Договоры цессии, заключенные между истцами и ответчиком носили возмездный характер, в связи с чем ответчик должен был исполнить свои обязательства перед цессионариями, в соответствии с условиями договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения договоров цессии, также ответчик не предоставил доказательств недействительности предоставленных истцами договоров цессии.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что денежные средства от ООО «Теплостен-Самара» и ООО «АРБИТ СТРОЙ» не поступали на его счет.

Банк АО «Альфа-Банк» подтвердил наличие счета ответчика и факт поступления на данный счет денежных средств от ООО «Теплостен-Самара» и ООО «АРБИТ СТРОЙ» в суммах, предусмотренных договорами займов.

С учетом изложенного, заявленные истцами требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Григоряна Г. Р. в пользу Ефимова Н. Д. сумму основного долга в размере 660000 руб. за уступленные права (требования) по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с Григоряна Г. Р. в пользу Боярцева С. В. сумму в размере 5952000 руб. основного долга за уступленные права (требования) по Договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Григоряна Г. Р. в пользу Ефимова Н. Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9800 рублей.

Взыскать с Григоряна Г. Р. в пользу Боярцева С. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 3 ноября 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>