Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-382/2015 ~ М-2399/2015 от 05.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Давыдова А.А., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Аливорян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерного общества «БИНБАНК»обратился в суд с иском к Аливорян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления, суд полагает, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26,27,30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу приведенных норм закона договорная подсудность предоставляет сторонам по соглашению право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, место нахождения истца, юридический адрес: <адрес> <адрес> а ответчика – самарская область, <адрес>, что не относится к территории Самарского района.

Кроме того, на момент подачи искового заявления на территории Самарского района г. Самары не филиала, не отдельного представительства Публичного акционерного общества «БИНБАНК» не находиться.

Таким образом к территории Самарского районного суда г. Самара не относится ни место нахождения истца, ни место жительство (пребывания) ответчика.

По смыслу приведенных правовых норм договорная подсудность предоставляет сторонам право выбора между несколькими судами, которым территориально подсудно дело в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. При этом стороны не вправе изменять территориальную подсудность произвольно, без учета требований закона о территориальной подсудности, и не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В данном случае договорная подсудность разрешения спора установлена сторонами кредитного договора произвольно, в связи с чем условие кредитного договора о договорной подсудности не подлежит применению, как противоречащее закону, а спор подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика.

В силу ч.2 ст.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Аливорян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным требованием он может обратиться в районный суд в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:              А.А.Давыдова