Решение по делу № 2-2/2015 (2-11/2014; 2-742/2013;) от 02.09.2013

Дело № 2 - 2/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Собинка 19 мая 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего          Дементьевой В.В.,

при секретаре                     Бусуриной Е.А.,

с участием

представителей ответчика Картошкина А.М., Котова П.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Побережного В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожный сервис» о признании незаконными и демонтажу построек, возложении обязанности по созданию санитарно-защитной зоны и восстановлению ландшафта,

у с т а н о в и л:

Побережный В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Автодорожный сервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от отсыпки щебенки и бетонных ограждений, возложении обязанности провести мероприятия по восстановлению системы отвода сточных и талых вод. В обоснование иска указал, что в 2006 году он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером NN расположенный по адресу: ул<...>, с расположенным на нем жилым домом. Смежным землепользователем на правах арендатора является ответчик - ООО «Автодорожный сервис». Ответчик в непосредственной близости от участка истца построил автозаправочную станцию для заправки легкового и грузового автотранспорта жидким и газовым топливом. В настоящее время ответчик возводит мойку автомобилей на два поста для легковых и грузовых машин. Расстояние от границы его участка до возводимой ответчиком автомойки составляет 15 метров. Частично участок истца занят щебеночной отсыпкой и бетонными ограждениями площадки для подъезда грузовых и легковых автомобилей к мойке, которую возводит ответчик. Кроме того, ответчик при строительстве автомойки разрушил систему отвода сточных и талых вод, созданную много лет назад в селе Ворша трестом «Узбекмелиорация». Это привело к повышению уровня грунтовых вод и подтоплению земельных участков с расположенными на них жилыми домами по нечетной стороне <...>. По заявлению истца 25.07.2013 г. Собинской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при предоставлении земельного участка для строительства мойки автомобилей на два поста. Полагает, что ответчик лишил его возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, уменьшив площадь его участка для разрешенного использования и заболотив его, в связи с чем, заявлен иск.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными постройками мойку для грузовых и легковых автотранспортных средств на два поста, а также производственную площадку, возведенные в санитарно-защитной зоне по адресу: <...>, возложить обязанность демонтировать мойку грузовых и легковых автомобилей на 2 поста, демонтировать щебеночно-бетонную промышленную площадку на расстоянии 100 метров от границ земельного участка, принадлежащего истцу, в западном направлении, восстановить ландшафт, существовавший до постройки щебеночно-бетонной промышленной площадки, создать на расстоянии 100 метров от границы принадлежащего истцу земельного участка санитарно-защитную зону с естественным земельным покровом, засадить санитарную зону многолетними деревьями устойчивыми к воздействию промышленных испарений. Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В судебное заседание истец Побережный В.Д., извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Побережный В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд 20.04.2015 г. и 19.05.2015 г. не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.

Представители ответчика ООО «Автодорожный сервис Картошкин А.М., Котов П.Г. не возражали против оставления заявления Побережного В.Д. без рассмотрения и не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц - администрации МО Воршинское сельское поселение, администрации МО Собинский район, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений ст. 222 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил, суд полагает необходимым иск Побережного В.Д. к ООО «Автодорожный сервис» оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Побережного В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожный сервис» о признании незаконными и демонтажу построек, возложении обязанности по созданию санитарно-защитной зоны и восстановлению ландшафта оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: В.В. Дементьева