Решение по делу № 33а-11953/2019 от 04.07.2019

Судья: Журавлев Д.В.         Дело №33а-11953/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                    г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей: Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.

с участием прокурора Емелиной Е.А.

при секретаре Эфендиевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» к Шириняну Р.Р. об установлении дополнительных административных ограничений,

по апелляционной жалобе Шириняна Р.Р. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шикуля Е.В., судебная коллегия

установила:

межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский» обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении Шириняна Р.Р. об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы Матвеево-Курганского муниципального района без уведомления и согласования с органом внутренних дел по месту постоянного проживания.

В обоснование требований указано, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2018 года в отношении Шириняна Р.Р. установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением на весь срок надзора административных ограничений.

С момента установления административного надзора, Шириняном Р.Р. совершены административные правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 эпизода).

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 мая 2019 года, Шириняну Р.Р. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Матвеево-Курганского муниципального района без уведомления и согласования с органом внутренних дел по месту постоянного проживания.

В апелляционной жалобе Ширинян Р.Р. просит решение суда от 13 мая 2019 года отменить.

В доводах жалобы заявителем указано на то, что его неявка в орган внутренних дел регистрации была связана с болезнью, о чем им была представлена справка. Считает, что установление в отношении него дополнительных ограничений лишит его возможности навещать родственников.

Административный ответчик Ширинян Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда от 13 мая 2019 года отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившегося представителя межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский», извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика Шириняна Р.Р., прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ширинян Р.Р. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, что явилось основанием для установления административного надзора сроком на 6 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Из материалов дела следует, что Ширинян Р.Р. после установления административного надзора решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2018 года, неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении Шириняна Р.Р. за совершение административных правонарушений по ст. 19.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 эпизода), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства явились поводом для увеличения количества явок для регистрации Шириняна Р.Р. в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания с 2 до 3 раз, а также установления дополнительного административного ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ.

Установление дополнительных ограничений обусловлено поведением Шириняна Р.Р. и характером совершенных им административных правонарушений после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику Шириняна Р.Р., суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ для установления Шириняна Р.Р. дополнительных административных ограничений.

Ссылка заявителя на нарушение им установленного административного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел в связи с болезнью подлежит отклонению, поскольку доказательств извещения органа внутренних дел о нахождении на лечении административным ответчиком не представлено. Более того, материалами дела подтверждается совершение Шириняном Р.Р. административных правонарушений вне периода нахождения в ГКБ № 13 ЮПФ.

Доводы Шириняна Р.Р. о том, что в связи с установлением в отношении него дополнительных административных ограничений он будет лишен возможности видеться с родственниками, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, должны быть конкретными, четко определенными и соответствующими требованиям Закона об административном надзоре.

Суд первой     инстанции необоснованно не включил в формулировку административного ограничения, предусмотренного п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ возможность явки по месту фактического нахождения.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Указанное административное ограничение не предусматривает его исполнение под каким-либо условием.

Обязанности поднадзорного предусмотрены статьей 11 Федерального закона 64-ФЗ, в число которых входит уведомление органа внутренних дел о перемене места жительства, выезде к месту жительства.

С учетом изложенного решение суда в части изложения формулировок установленных Шириняну Р.Р. дополнительных административных ограничений подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 мая 2019 года изменить.

    Изложить третий, четвертый абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Матвеево-Курганского района Ростовской области»

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шириняна Р.Р., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: