Решение по делу № 12-54/2016 (12-928/2015;) от 31.12.2015

Дело № 12-54/2016

Решение

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск      26 января 2016 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Казак М.П., в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Союзная, 23-409,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Леоновой Н.В., ее защитника ФИО4, потерпевшего ФИО5

рассмотрев жалобу Леоновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 8 от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в отделе судебных приставов по <адрес> в должности судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 8 от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, Леонова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Леонова Н.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, а так же отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Леонова Н.В. доводы жалобы поддержала, из ее пояснений следует, что 25 ноября 2015 года после 23 час., она, управляя автомобилем «Toyota Harrier» г.р.з. №, в районе дома № 24 по пер. Дзержинского в г. Хабаровске, выезжая задним ходом с дворовой территории, допустила столкновение с припаркованным в неположенном месте автомобилем «Honda Airwave» г.р.з. № Полагает, что данное ДТП было спровоцировано водителем выезжавшего со двора автомобиля – ФИО3, с которым у нее сложились неприязненные отношения и который ослепил ее светом дальних фар, которому она освобождала проезд. После ДТП, она вышла из своего автомобиля и предприняла меры для вызова водителя поврежденного автомобиля путем нанесения нескольких ударов по колесу транспортного средства, что приводило к сработке звукового сигнала охранного комплекса транспортного средства и находилась около автомобиля «Honda Airwave» около 5 минут. Поскольку водитель «Honda Airwave» не вышел, а её автомобиль перекрывал проезд во двор другим транспортным средствам, она отъехала с места совершения ДТП в другую часть двора, где находилось свободное парковочное место. Затем она вернулась к поврежденному ею автомобилю, где ожидала хозяина около 40 минут, после чего оставила на стекле свои контактные данные. Сотрудников полиции не вызывала поскольку было уже позднее время, мобильный телефон у нее отсутствовал, домашний телефон был отключен. Утром 26.11.2015 около 8 час. 30 минут она зашла в ТСЖ с целью выяснить владельца автомобиля, однако данных владельца указанного автомобиля не оказалось, поэтому через почтовое отделение на улице Гамарника г.Хабаровска она направила письмо на имя начальника ГИБДД УВД РФ по Хабаровскому краю, в котором сообщала о случившемся дорожно-транспортном происшествии и просила данный факт зарегистрировать.

Защитник ФИО4 доводы Леоновой Н.В. поддержала, дополнительно пояснила, что в действиях Леоновой Н.В. нет состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а действия последней следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в её действиях отсутствовал умысел на оставление места ДТП, она отъехала в сторону от места ДТП, чтобы не загораживать проезд во дворе, а затем уведомила ГИБДД о совершенном ДТП в письменном виде.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что факт совершения ДТП с его автомобилем он обнаружил 26.11.2015 года приблизительно в 7 часов 30 минут, после чего вызвал сотрудников полиции. Виновник дорожно-транспортного происшествия и его автомобиль на месте происшествия отсутствовали. Никаких записок на лобовом стекле его автомобиля не было. Позже от соседа ФИО3, а так же из записей камер видеонаблюдения ему стало известно, что виновником ДТП является владелец автомобиля «Toyota Harrier» г.н.з. М №. 26.11.2015 в вечернее время он встречался с Леоновой Н.В., просил у последней контактный телефон для передачи инспектору ГИБДД, в чем ему было отказано, со ссылкой на то, что она не обязана всем раздавать свои контактные телефоны. Позже, перед рассмотрением дела на лобовом стекле его автомобиля действительно была записка с номером контактного телефона. Считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Леоновой Н.В. и не имеется оснований для его отмены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.ч.1 и 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

Факт совершения ДТП и его очевидность Леоновой Н.В. не опровергается и подтвержден представленными материалами о ДТП.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений ст. 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается покидать место ДТП при отсутствии оснований, предусмотренных п.2.6.1 Правил дорожного движения.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Леонова Н.В., 25.11.2015 в 23 час. 11 мин., управляя автомобилем «Toyota Harrier» г.р.з. №, в районе дома № 24 по пер. Дзержинского в г. Хабаровске, стала участником дорожно транспортного происшествия, допустив столкновение с припаркованным на дворовой территории автомобилем «Honda Airwave» г.р.з. №, принадлежащим ФИО6, после чего в нарушение п.2.5 ПДД с места ДТП скрылась, в полицию не сообщила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменными объяснениями ФИО5, ФИО3, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2015 года; схемой ДТП от 26.11.2015 года, в которой указана траектория движения транспортных средств, подписанная двумя понятыми; письменными объяснениями Леоновой Н.В., при даче которых ей сотрудниками полиции разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак М 189 РО 27, зарегистрирован за Леоновой Н.В., видеозаписью с CD диска № 324 546 +R Е F 29363, просмотренном в ходе рассмотрения дела, а так же пояснений ФИО5 и Леоновой Н.В. в судебном заседании.

Таким образом, прихожу к выводу, что Леоновой Н.В. были нарушены требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, а ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, полно и правильно приведенных в постановлении.

Доводы Леоновой Н.В. о нарушениях, допущенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, дело было рассмотрено с участием Леоновой Н.В., которой мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 (25.5) КоАП РФ и она каких либо ходатайств, в том числе о вызове дополнительных свидетелей не заявляла.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность Леоновой Н.В. и опровергающих пояснения очевидцев, суду не представлено.

Доводы Леоновой Н.В. и ее защиты о предвзятости к ней свидетеля ФИО3 и о провокации со стороны последнего совершения ею ДТП, суд признает не состоятельными, поскольку, ранее об указанных обстоятельствах она не сообщала, более того, ее обязанность после совершения ДТП оставаться на месте, никоим образом не связана с обстоятельствами совершения ею ДТП и на правильность разрешения дела не влияет.

Доводы Леоновой Н.В. и стороны защиты о том, что она (Леонова Н.В.) длительное время предпринимала меры для вызова водителя поврежденного автомобиля путем нанесения нескольких ударов по колесу транспортного средства, что приводило к сработке звукового сигнала охранного комплекса транспортного средства, оставляла номер своего телефона для контакта, суд признает не состоятельными, поскольку объективными данными данные доводы не подтверждаются. Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей была изучена видеозапись, в ходе просмотра которой было установлено, что ДТП с участием автомобиля, управляемого Леоновой Н.В. произошло в 23 часа 11 минут, а в 23 часа 12 минут, автомобиль Леоновой Н.В. покинул место совершения ДТП. При этом, положения п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 указанных Правил, у Леоновой Н.В. не было законных оснований покидать место дорожно-транспортного происшествия. Так, как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП она не была осведомлена о владельце а/м «Honda Airwave» г.р.з. № и как следствие, какой либо договоренности между ней и ФИО5 при совершении ДТП не было. Отсутствие у Леоновой Н.В. при себе мобильного телефона и отключение стационарного телефона по месту ее проживания не препятствовали ей остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями ПДД и воспользоваться услугами третьих лиц, в том числе водителя ФИО3, для вызова сотрудников полиции.

Факт направления Леоновой Н.В. 26.11.2015 письменного уведомления в органы ГИБДД мировым судьей при разрешении дела был учтен и правильно признан обстоятельством, смягчающим наказание Леоновой Н.В., при этом суд признает, что указанное обстоятельство не исключает виновности Леоновой Н.В. в умышленном оставлении места ДТП. При этом суд соглашается с выводами мирового судьи, о том, что направление Леоновой Н.В. 26 ноября 2015 года в Управление ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю сообщения о совершении ею дорожно-транспортного происшествия через почтовое отделение простым почтовым отправлением надлежащим уведомлением о совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку Леонова Н.В. не сообщила в органы ГИБДД о совершенном ею дорожно-транспортном происшествии при первой возможности, то есть не предприняла всех достаточных мер для соблюдения требований законодательства, как участник дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, каких-либо фактических данных, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено. Существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела и при вынесении постановления допущено не было.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела. Действия Леоновой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание Леоновой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Леоновой Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 8 от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Леоновой Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Индустриального районного суда

г.Хабаровска                 /подпись/                М.П. Казак