Приговоры по делу № 1-174/2014 от 02.04.2014

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф., адвокатов Еськовой В.А., и Куликовой Т.Н., а также с участием потерпевших гр.Б., и гр.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Анисимова В.В., не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

Шаманина И.В., судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по части 3 статье 30 – части 1 статье 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- каждый предан суду по двум преступлениям по части 2 статье 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, Шаманин и Анисимов, находясь возле офиса «<данные изъяты>», принадлежащего ИП гр.А., по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на менеджера офиса гр.Б. и разработали преступный план, согласно которого каждый должен был принять активное участие в совершении преступления, при этом договорились, что Анисимов будет находиться возле входной двери в офис и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Шаманина, а Шаманин будет оказывать силовое и психологическое воздействие на потерпевшую. Также соучастники решили при совершении преступления использовать пистолет ограниченного поражения «Гроза-031», который находился у Шаманина.

С этой целью, Шаманин и Анисимов, действуя совместно и согласованно, тут к зашли в вышеуказанный офис, где Шаманин, исполняя свою преступную роль, подошел вплотную к сидящей за столом гр.Б. и приставил к её голове пневматический пистолет, который использовал в качестве оружия, напав, таким образом, на нее. Анисимов, действуя согласно общего преступного плана, в это время находился возле входной двери в офис и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Шаманина. После чего, Шаманин стал незаконно требовать у гр.Б., передать ему деньги, находящиеся в офисе, демонстрируя пистолет, тем самым угрожая потерпевшей в случае её не повиновения физической расправой.

гр.Б., увидев перед собой агрессивно настроенных Шаманина и Анисимова, оказавшись в беспомощном состоянии перед нападавшими, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена достать из ящика стола конверт с находящимися в нем 23 700 рублями и передать Шаманину. Завладев, таким образом, деньгами, Шаманин и Анисимов с похищенным с места преступления скрылись, причинив ИП гр.А. материальный ущерб в размере 23 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, Шаманин и Анисимов, находясь возле офиса «<данные изъяты>», принадлежащего ИП гр.А., по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на менеджера офиса гр.В. и разработали преступный план, согласно которого каждый должен был принять активное участие в совершении преступления, при этом договорились, что Анисимов проверит обстановку в офисе, а потом будет находиться возле входной двери в офис и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Шаманина, а Шаманин будет оказывать силовое и психологическое воздействие на потерпевшую. Также соучастники решили при совершении преступления использовать пистолет ограниченного поражения «Гроза-031», который находился у Шаманина. С этой целью, Анисимов, исполняя свою преступную роль, зашел в помещение офиса, и, убедившись, что там находится одна гр.В., сообщил об этом соучастнику. Шаманин, поддерживая преступные действия Анисимова, в целях конспирации надев на лицо заранее приисканную маску, зашел в помещение офиса, где подбежал к сидящей за столом гр.В. и направил в ее сторону пистолет, который использовал в качестве оружия, напав, таким образом, на нее. Анисимов, действуя согласно, общего преступного плана, находился у подъезда ближайшего дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Шаманина, и в дальнейшем оказать помощь Шаманину в сокрытии преступления. После чего, Шаманин стал незаконно требовать у гр.В., передать ему находящиеся в офисе деньги, демонстрируя пистолет, тем самым, угрожая потерпевшей в случае её не повиновения физической расправой. гр.В. на незаконное требование Шаманина, ответила отказом, при этом опасалась за свою жизнь и здоровье. Довести свой преступный умысел до конца, Шаманин и Анисимов не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, увидев входящего в офис гр.Г., были вынуждены прекратить преступные действия, направленные на завладение принадлежащего ИП гр.А., имущества, скрывшись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые добровольно и после консультации с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку они вину признали в полном объеме, квалификацию преступлений не оспаривают, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Анисимова В.В., и Шаманина И.В., по двум преступлениям, каждое суд квалифицирует по части 2 статье 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжких, данные о личности виновных, которые положительно охарактеризованы в быту и по месту трудоустройства.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает явки с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновных, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание Анисимову В.В., и Шаманину И.В., следует назначать в виде изоляции их от общества, по совокупности содеянного и в пределах санкции статьи особенной части уголовного Кодекса РФ.

Достаточных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие и применения правил статьи 73 УК РФ, не усматривается.

Дополнительных видов наказаний суд не назначает, учитывая достаточность основного наказания.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекращается судом в связи с добровольным возмещением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Анисимова В.В. и Шаманина И.В., виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 162 УК РФ и назначить наказание за каждое по 4 (четыре) года лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Анисимову В.В., и Шаманину И.В., определить к отбытию по 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей каждому с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранить при деле, маску, две куртки, пистолет, патроны, уничтожить, мобильный телефон «НТС» возвратить Анисимову В.В.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов