Решение по делу № null от 03.02.2010

9

PAGE  9

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов  

г.  Липецк                                                                       Дело №А36-419-Б/1-01

03 февраля    2010 года

Резолютивная часть определения  объявлена  28 января  2010 года

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2010  года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе: председательствующего Е.И.Истоминой,

судей                       О.А.Дегоевой, Н.И.Карякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Г. Захаровой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя, бывшего конкурсного Савельева Андрея Геннадьевича, 27.07.1972 года рождения, уроженца пос. Крюково, Солнечногорского района Московской области, зарегистрированного  адресу: Московская  область, г. Химки, ул. Бабакина, дом 4, кв. 325, почтовый адрес: г. Москва, Д-481, а/я 27г., 125481 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 02.12.2004 года за основным государственным регистрационном номером 304504733700042, серия 50 № 005381167, зарегистрирован Межрайонной ИМНС № 13 по Московской области, ИНН 504700196751)

о взыскании с Федеральной налоговой службы  расходов в сумме  11 562 руб. 00 коп., связанных с проведением  конкурсного производства в закрытом акционерном обществе   «Смарт Ком»  ул. 9 Мая, дом 67, г. Липецк, 398600, ИНН 4823012640   в рамках дела  №А36-419-Б/1-01, возбужденного по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка

к закрытому акционерному обществу   «Смарт Ком»  г. Липецк (далее по тексту ЗАО «Смарт Ком»)

о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа:  УФНС по Липецкой области – заместителя начальника отдела по обеспечению процедур банкротства  Управления ФНС России по Липецкой области – С.И. Шалимовой, старшего государственного налогового инспектора отдела Н.Н.Панкратовой (доверенность № 13-02 от 16.03.2009), ИФНС по Левобережному району г. Липецка – специалиста первого разряда юридического отдела Н.П. Ворониной (доверенность от 16.03.2009 года № 13-02);

от органа по контролю и надзору  –   ведущего специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Л.А. Власовой (доверенность от 13.01.2009 года  № 12)

арбитражный управляющий А.Г.Савельев не явился.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Смарт Ком»  (л.д. 3, том 1).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2002 года ЗАО «Смарт Ком», г. Липецк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренным статьями 177-180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6 ФЗ от 08.01.1998 года (л.д.33-34, том 1).

Суд обязал Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице территориального органа по Липецкой области представить суду кандидатуру конкурсного управляющего в ЗАО «Смарт Ком», г. Липецк в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 178 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6 –ФЗ от 08.01.1998 года.  Кандидатура суду не представлена.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2008 года произведена замена  заявителя – Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка на его правопреемника - Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Липецка.

Определением от 19.05.2008 года, суд назначил дело к судебному разбирательству для рассмотрения вопроса о финансировании конкурсного производства на 18.06.2008 года.

В  Арбитражный суд Липецкой области поступило письмо УФНС России по Липецкой области № 13-19/04931 от 17.06.2008 года о финансировании процедуры банкротства в отношении ЗАО «Смарт Ком», г.Липецк (л.д.54, том 1) .

Определением суда от 12.08.2008 года  на должность конкурсного управляющего в ЗАО «Смарт Ком» утвержден Савельев А.Г. (л. д. 148-150, том 1)

24 ноября 2008 года конкурсный управляющий Савельев А.Г. представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в ЗАО «Смарт Ком» и просил рассмотреть его и завершить конкурсное производство.  

Определением от 25.11.2008 года  отчет принят к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 18.12.2008 года конкурсное производство в ЗАО «Смарт Ком» завершено и производство по  делу №А36-419-Б/1-01 прекращено (л.д. 84-87, том 2).

22 декабря 2009 года  арбитражный управляющий А.Г.Савельев обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на проведение упрощенной процедуры банкротства – конкурного производства в ЗАО «Смарт Ком» в размере 11 562 руб., в том числе (л.д. 101, том 2):  

          почтовые расходы в размере 440 руб. 45 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            (заявлено уполномоченному органу для возмещения  522 руб. 55 коп., компенсированы уполномоченным органом расходы в сумме 82 руб. 10 коп.);

       расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в размере 1 734 руб. 60 коп. (заявлено 4 472 руб. 20 коп., компенсированы уполномоченным органом расходы в сумме  2 737 руб. 60 коп. - на опубликование сведений о признании должника банкротом);

     расходы  на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти в размере  9 387 руб. (уполномоченным органом не компенсированы в заявленной сумме).

Определением суда от 28.12.2009 года заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.01.2010 года арбитражный управляющий А.Г.Савельев не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 156  (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в  отсутствие арбитражного управляющего А.Г.Савельева.

Уполномоченный орган в письменном отзыве и его представители в судебном заседании оспорили заявленные  требования, полагая, что они необоснованные и неправомерные (л.д. 1-2, том 3).

Представители уполномоченного органа пояснили,  что на основании решения Управления ФНС России по Липецкой области от 09.11.2009 года № 57 «О выплате вознаграждения конкурному управляющему и о компенсации фактических расходов конкурного управляющего на проведение процедуры банкротства ЗАО «Смарт Ком» А.Г.Савельеву выплачено вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет средств, выделяемых уполномоченному органу из федерального бюджета и произведена компенсация фактических расходов   на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме 2 819 руб. 70 коп.

По мнению представителей уполномоченного органа, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку предъявленные расходы не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере несостоятельности (банкротстве) отсутствующих должников и А.Г. Савельевым документально не  подтверждены расходы, заявленные к выплате.

Представитель органа по контролю (надзору) Л.А. Власова полагала, возможным удовлетворить заявление, в случае документального подтверждения арбитражным управляющим обоснованности и необходимости произведенных расходов.

Рассмотрев  материалы дела, суд установил следующее. Определением Арбитражного суда Липецкой области  от 18 декабря 2008 года конкурсное производство в  ЗАО «Смарт Ком» завершено и производство по  делу №А36-419-Б/1-01 прекращено, при этом  вопрос о распределении судебных расходов не разрешался  (л.д. 95-98, том 2).

        29 декабря 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2084823239367 о ликвидации ЗАО «Смарт Ком»  на основании решения суда (л.д. 105, том 2).  

Согласно письму УФНС России по Липецкой области № 13-19/04931 от 17.06.2008 года процедура банкротства в упрощенном порядке в отношении отсутствующего должника - ЗАО «Смарт Ком», г.Липецк обеспечена финансированием из федерального бюджета (л.д.54, том 1) .

В связи  с этим, арбитражному управляющему А.Г. Савельеву на основании решения руководителя Управления ФНС России по Липецкой области от 09.11.2009 года № 57  выплачено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. и компенсированы фактические расходы на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 2 819 руб. 70 коп., а именно: расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в сумме 2 737 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 82 руб. 10 коп. Расходы в размере 12 341 руб. 05  коп. не возмещены (л.д.  6-9, том 3).

Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 02.12.2009 года А.Г. Савельеву отказано в выплате компенсации фактических расходов за проведение процедуры банкротства в сумме 12 341 руб. 00 коп. (л.д. 30, том 3).

Полагая, что уполномоченным органом необоснованно не  возмещены арбитражному управляющему расходы, понесенные им в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении  ЗАО «Смарт Ком» в сумме 11 562 руб. 00  коп. ( за исключением расходов на телефонные переговоры  и транспортных расходов), арбитражный управляющий А.Г. Савельев обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя  - ФНС России.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав доводы, представителей уполномоченного, органа по контролю (надзору), суд считает, что требования предпринимателя А.Г. Савельева подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998 года порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении  арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Поскольку арбитражному управляющему уполномоченным органом отказано в удовлетворении его  заявления в полном объеме и до настоящего времени ему не компенсирована  часть фактических расходов за осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника,  А.Г. Савельев обоснованно в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой своих оспариваемых прав.

Порядок и условия  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года  № 573  «О  Порядке и условиях  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Во исполнение вышеназванного Постановления Совместным приказом от 10 марта 2005 года  Федеральной налоговой службы №  САЭ-3319/80@, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 53, Министерства финансов Российской Федерации  № 34н  «О реализации Положений Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 года  № 573  «О Порядке и  условиях  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (зарегистрирован в Минюсте РФ 18 апреля 2005 г. N 6516) утвержден три  Перечня:

1. Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (приложение N 1).

2.  Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение вознаграждения (приложение N 2).

3.  Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа (приложение N 3).

1. Арбитражным управляющим А.Г. Савельевым предъявлены к компенсации уполномоченным органом почтовые расходы в сумме  522 руб. 55 коп., из которых  возмещены в размере 82 руб. 10 коп.

Отказывая в возмещении расходов в сумме  440 руб. 45 коп., уполномоченный орган руководствовался следующими обстоятельствами:

почтовые расходы в размере 30 руб. 30 коп. осуществлялись после завершения конкурсного производства  в отношении должника;

почтовые расходы в размере 331 руб. 50 коп. не связаны с розыском имущества должника, поскольку направлены организациям ( предприятиям), не включенным в реестр требований кредиторов;

почтовые расходы в размере 78 руб. 65 коп. произведены в связи с направлением документов в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что требования в части взыскания почтовых расходов в размере 331 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе почтовыми квитанциями и подлежат удовлетворению.

В соответствии с  пунктами 1 и 2 Приложения № 1 почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по уплате услуг государственной почтовой связи.

Согласно списку почтовый отправлений арбитражный управляющий А.Г. Савельев уведомил всех известных ему кредиторов о банкротстве отсутствующего должника -  ЗАО «Смарт Ком» (л.д. 12-13, том 3).    

Суд находит несостоятельным довод уполномоченного органа о том, что организации, которым направлены уведомления арбитражным управляющим, не включены в реестр требований кредиторов, поскольку уведомление кредиторов о банкротстве должника не взаимосвязаны с определением суда о включении  их  требований в реестр требований кредиторов.

 Как усматривается из списка организаций, которым адресована корреспонденция, почтовые расходы связаны с уведомлением естественных монополистов Липецкой области, предполагаемых кредиторов должника, либо возможных дебиторов ЗАО «Смарт Ком», имеющих задолженность перед должником.

В то время как почтовые расходы в размере 78 руб. 65 коп., связанные с направлением документов в Арбитражный суд Липецкой области, не подлежат возмещению, поскольку данные расходы не  предусмотрены Приложением № 1, содержащим  Перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Не подлежат возмещению и почтовые расходы в размере 30 руб. 30 коп., так как осуществлялись после завершения конкурсного производства  в отношении должника, указанные расходы не предусмотрены Перечнем подлежащих компенсации расходов и действующим законодательством не о банкротстве отсутствующих должников не предусмотрен  порядок их возмещения.

2. Кроме того, арбитражный управляющий А.Г. Савельев просит возместить понесенные им расходы на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти в сумме  9 387 руб. 00 коп., не возмещенные уполномоченным органом.

Согласно решению № 57 от  09.11.2009 года уполномоченным органом полностью отказано в возмещении указанных расходов.

Как усматривается из  материалов дела, конкурсным управляющим А.Г. Савельевым 18.08.2008 года заключен договор возмездного оказания услуг  № 169-КП-15  с потребительским обществом «Московский Капиталъ» г. Москва (л.д. 24-25, том 3).

Согласно пункту 1 договора исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику услуги по изготовлению копий документов для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Смарт Ком» с бумажных и магнитных носителей, а заказчик обязуется принять и оплатить эти  услуги (пункт 2  договора).

В соответствии с актом о выполненных работах от 16.04.2009 года  исполнитель выполнил весь комплекс услуг, предусмотренный пунктом 1 договора № 169-КП-15 , заказчик принял и оплатил услуги в сумме 9 387 руб. по платежному поручению № 64 от 16.04.2009 года (л.д. 28-29, том 3).     Согласно счет – фактуре  № 34 от 06.04.2009 года заказчику оказаны услуги по изготовлению копий документов на сумму 9 048 руб. (л.д.26-27,    том 3).

 В соответствии с данной  счет - фактурой оказано услуг по копированию на сумму 3 876 руб. 78 коп., в том числе: материалов банкротного дела с магнитных носителей на сумму 613 руб. 60  коп.; копий запросов с магнитных носителей на сумму 330 руб. 40 коп.; светокопий судебных актов на сумму 289 руб. 10 коп.; копий документов с магнитных носителей на сумму 873 руб. 20 коп. (212 руб. 40 коп.;  660 руб. 80 коп.); светокопий на сумму 958 руб. 36 коп. ( на сумму  627 руб. 92 коп.; 330 руб. 44 коп.); отчетов конкурсного управляющего, материалов по проведению собраний кредиторов и конкурсному производству, представляемых в арбитражный суд на сумму  580 руб. 56 коп. (297 руб. 36 коп.; 283 руб. 20 коп.);  светокопии выписки из ЕГРЮЛ на сумму 231 руб. 56 коп.

Пунктом 7 указанного выше Перечня предусмотрено, что подлежат компенсации расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченные органы, а также другие органы исполнительной власти и оплачиваются в размере фактических расходов.

Суд полагает, что расходы на сумму 3 876 руб. 78 коп. не подлежит компенсации арбитражному управляющему, поскольку из анализа сведений, содержащиеся в счет – фактуре № 34 от 06.04.2009 года об оказанных услугах, следует, что произведенные  расходы не предусмотрены пунктом  7 Перечня № 1.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что  понесенные арбитражным управляющим расходы на копирование документов обоснованы, необходимы и подлежат возмещению только в сумме 5 510 руб. 22 коп., поскольку данные документы были необходимы для предоставление в  уполномоченные органы и другие органы исполнительной власти, в связи с чем, подлежат компенсации в силу пункта 7 Перечня № 1.

3. Что касается требования арбитражного управляющего  А.Г. Савельева  в части  компенсации расходов в размере 1 734 руб. 60 коп., связанных с  опубликованием сведений в газете «Коммерсантъ» о прекращении производства по делу № А36-107-Б/1-01 о признании ЗАО «Смарт Ком»  несостоятельным  (банкротом) в упрощенном порядке, суд находит их незаконными ввиду следующего.

Вышеуказанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года  № 573, изданным в его исполнение  Приказом и  утвержденными  Перечнями  предусмотрены перечень и предельный размер компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Названные нормативные правовые акты являются специальными нормами, регулирующими особенности  компенсации  расходов по проведении процедуры банкротства отсутствующего должника.

Перечень и  предельный размер подлежащих компенсации расходов (Приложение  № 1) не содержит  расходы по   опубликованию сведений о  прекращении производства по делу.

Указанный  Перечень является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.

Более того, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 года № 6-ФЗ также не предусматривал публикацию вышеназванных сведений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует возложить обязанность по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в общей сумме 5 841 руб. 72 коп. (331 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 5 510 руб. 22 коп. – расходы на копирование документов) на ФНС России.

Таким образом, суд удовлетворяет требования предпринимателя А.Г. Савельева   в сумме 5 841 руб. 72 коп.  

В удовлетворении остальной части требований в размере 5 720 руб. 28 коп.  следует отказать.

Руководствуясь  статьями 4, 65, 71, 110, 112, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с  Федеральной налоговой службы  (ФНС России) г. Москва  в пользу индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего)   Савельева Андрея Геннадьевича, 27.07.1972 года рождения, уроженца пос. Крюково, Солнечногорского района Московской области, зарегистрированного  адресу: Московская  область, г. Химки, ул. Бабакина, дом 4, кв. 325, почтовый адрес: г. Москва, Д-481, а/я 27г., 125481 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 02.12.2004 года за основным государственным регистрационном номером 304504733700042, серия 50 № 005381167, зарегистрирован Межрайонной ИМНС № 13 по Московской области, ИНН 504700196751)   расходы в размере  5 841 руб. 72 коп., связанные с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника – закрытого акционерного общества   «Смарт Ком»  ул. 9 Мая, дом 67, г. Липецк, 398600, ИНН 4823012640.   

В удовлетворении остальной части требований в размере 5 720 руб. 28 коп.  отказать.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определение  может быть обжаловано  в течение  четырнадцати дней  со дня  его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: ул. Платонова, дом 8, г. Воронеж, 394018. Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах  5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.

Стороны также могут направлять срочные сообщения в адрес суда по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.

Председательствующий                                                                Е.И. Истомина

Судьи                                                                                              О.А. Дегоева

                                                                                                        Н.И. Карякина