Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-1235/2022;) ~ М-1185/2022 от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«16» января 2023 года                 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-10/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Баранову Николаю Константиновичу, Барановой Татьяне Николаевне, Ибатуллиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Баранову Н.К., Барановой Т.Н., Ибатуллиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № с лимитом кредита 50 000рублей в размере 25,9% годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 45473,39 рублей. Представитель истца просил взыскать солидарно с Баранова Н.К., Барановой Т.Н., Ибатуллиной Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45473,39 рубль из которых: 37151,86 рублей просроченный основной долг, 6802,89 рублей просроченные проценты, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1518,64 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Баранов Н.К., Баранова Т.Н., Ибатуллина Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены судебными повестками, отправленными заказной почтой, конверты вернулись с отметками «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № с лимитом кредита 50 000 рублей в размере 25,9% годовых.

Обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 45473,39 рубль из которых: 37151,86 рублей просроченный основной долг, 6802,89 рублей просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом.

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № место регистрации Отдел ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области.

Из информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестрах Застрахованных лиц отсутствует.

Из информации предоставленной нотариусом нотариального округа Похвистневского района Самарской области ФИО8 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Из выписки из ЕГРН установлено что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельный участок, площадью 2884 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровая стоимость которого 98229,04 рубля. Данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 Следовательно на долю ФИО11 приходится совместного имущества на сумму 49114,52 рублей.

Из справки администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по день своей смерти проживала по адресу: <адрес> вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы муж Баранов Николай Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Баранова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Ибатуллина Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом судом установлено фактическое принятие наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ - Барановым Н.К., Барановой Т.Н., Ибатуллиной Н.Н.

Из справки Похвистневского районного суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении взыскания на имущество наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая, что наследниками, фактически принявшими наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются Баранов Н.К., Баранова Т.Н., Ибатуллина Н.Н., и принимая во внимание, что для погашения кредитной задолженности ФИО2 достаточно стоимости принятого наследниками имущества, а доказательств и сведений об иной стоимости этого имущества сторонами не представлено, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Баранова Н.К., Барановой Т.Н., Ибатуллиной Н.Н. по спорному кредитному договору в размере 43954,75 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Баранову Николаю Константиновичу, Барановой Татьяне Николаевне, Ибатуллиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений о взыскании кредитной задолженности законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1518,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Баранова Николая Константиновича (ИНН №), Барановой Татьяны Николаевны (ИНН № Ибатуллиной Натальи Николаевны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитной карте Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45473,39 рубль из которых: 37151,86 рублей просроченный основной долг, 6802,89 рублей просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Баранова Николая Константиновича (ИНН №), Барановой Татьяны Николаевны (ИНН №), Ибатуллиной Натальи Николаевны (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.23 г.

Судья                                     С.Л.Федосеева