Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2018 ~ М-1139/2018 от 05.09.2018

№2-1191/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 сентября 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Сенчуговой А.А.

С участием :

Представителя истца по доверенности Червона С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафоростов А.Н. к Волошенко Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Шафоростов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Волошенко Н.П. (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец решил приобрести у ответчтка жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка была определена в 250 000 рублей. В этот же день стороны заключили договор о задатке. Согласно данного договора истец передал ответчику в счет оплаты стоимости жилого дома 50 000 рублей. Между сторонами устно была достигнута договоренность о том, что договор купли-продажи будет заключен в ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате как и к моменту подачи данного искового заявления в суд договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен не был, ответчица всячески уклоняется от заключения такого договора.

Для защиты своих нарушенных прав истцом из филиала АУ «МФЦ» в г. Лиски были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Из данных выписок видно, что собственником данных жилого дома и земельного участка является ФИО3. Таким образом ответчик, договариваясь с истцом о продажи недвижимого имущества, заключая договор о задатке, не имела права распоряжаться вышеуказанными жилым домом и земельным участком.

Сославшись на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3934,26 рублей, судебные расходы в сумме 8798,96 рублей, а всего 62733,22 рублей.

Представитель истца Червона С.Р. в судебном заседании требования поддержала.

Истец Шафоростов А.Н., ответчик Волошенко Н.П. надлежаще извещенны о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными доказательствами, никем не оспорено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в виде неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей, возникшая из договора о задатке (л.д. 12-13).

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму неосновательного обогащения, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик не представил доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан правильным, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3934,23 руб. (л.д. 5 - оборотная сторона).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований этой правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате юридических услуг (на основании ст.100 ГК РФ) в размере 7000 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1798,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафоростов А.Н. к Волошенко Н.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Волошенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Шафоростов А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3934,26 рублей, судебные расходы в сумме 8798,96 рублей, а всего 62733,22 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Демиденко