Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5880/2010 от 07.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дудина О.С. Дело № 33-5880-2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кретова В.В.,

судей Белова Н.Е., Кореневой И.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Белоусова Д.В. на решение Сосногорского федерального суда от 19 августа 2010 года, по которому исковые требования Белоусова Д.В. к ООО «Газпром переработка» об отмене приказа от 30 марта 2010 года о переводе на должность ... и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Кретова В.В., объяснения представителя ООО «Газпром переработка» Бажуковой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром переработка» об отмене приказа от 30 марта 2010 года № ... о переводе на должность ... и возмещении морального вреда.

Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Белоусов Д.В. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.

Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал, что иск Белоусова Д.В. подлежит отклонению.

Приведенный вывод суда основан на совокупности фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает.

В частности, из материалов дела следует, что переименование профессии истца было обусловлено необходимостью приведения ее в соответствии с ЕТКС.

При этом ни трудовая функция, ни размер заработной платы, ни иные ранее определенные сторонами условия трудового договора не изменились, что подтверждается как подписанным Белоусовым Д.В. дополнительным соглашением к трудовому договору, так и другими письменными доказательствами по делу.

Установление истцу ... разряда должности ... также следует признать правомерным, поскольку согласно ЕТКС такой разряд для указанной профессии является максимально возможным.

Таким образом, у работодателя не имелось оснований для применения к возникшим отношениям требований ст. 74 Трудового кодекса РФ и поэтому ссылки истца на нарушение порядка изменения ранее определенных сторонами условий трудового договора являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правильным.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и сами по себе не влияют на существо и законность данного судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского федерального суда от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоусова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: