Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3423/2016 ~ М-993/2016 от 28.01.2016

Дело № 2 - 3423/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                                04 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Калугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скахина А. Н. к Сорокиной С. А. о признании договора дарения недействительным,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к Сорокиной С.А. о признании договора дарения недействительным, в обоснование своих требований истец указал следующие обстоятельства. 26.12.2012между Скахиным А.Н. и Сорокиной С.А. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м. Вместе с тем, при заключении данного договора, истец не намерен был создать соответствующие правовые последствия, совершая эту сделку, истец думал о залоге. При заключении договора дарения дочь Сорокина С.А. обманным путем просила истца переоформить квартиру на нее, обязалась ухаживать за Скахиным А.Н., содержать квартиру, оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время Сорокина С.А. в квартире не живет, коммунальные платежи не платит. В связи с чем, истец просит признать договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м. от 26.12.2012 недействительным.

В дальнейшем представитель истца по доверенности Садовый А.В. требования увеличил, просил признать договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м. от 26.12.2012 недействительным, применить последствия недействительности данной сделки, а также восстановить истцу пропущенный срок на подачу искового заявления.

В судебные заседания на 03.08.2016 и на 04.08.2016 стороны не явились, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление Скахина А. Н. к Сорокиной С. А. о признании договора дарения недействительным подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Скахина А. Н. к Сорокиной С. А. о признании договора дарения недействительным, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                А.В. Колодезный