Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2021 ~ М-2370/2021 от 25.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания    Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Дружба» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику, просит суд:

-признать незаконными действия ООО «ДРУЖБА», выраженные в начислении (не списании) С. задолженности по оплате услуг ЖКХ в размере 134 724,90 руб., начисляемую за период до 26.02.2020г. (дата признания банкротом) и за период реализации имущества гражданина с 26.02.2020г. по 15.10.2020г. (дата завершения процедуры банкротства),

-обязать (возложить обязанность) ООО «ДРУЖБА» осуществить перерасчёт (списать) задолженности С. по оплате услуг ЖКХ в размере 134 724,90 руб. (дата признания банкротом) и за период реализации имущества гражданина с 26.02.2020г. по 15.10.2020г. (дата завершения процедуры банкротства),?

-взыскать    с    ООО    «ДРУЖБА»    в пользу    С. С. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 134 724,90 руб. за период с 11.11.2020г. по 20.05.2021г.,

-взыскать    с    ООО    «ДРУЖБА» в    пользу С. С. денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда,

-взыскать    с    ООО    «ДРУЖБА» в    пользу    С. С. денежные средства в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а также является собственником указанного жилого помещения, что с подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <дата>. Дом, в котором проживает истец, обслуживает управляющая компания ООО «ДРУЖБА», что подтверждается перечнем обслуживаемых домов, содержащемся на официальном сайте управляющей компании, а также квитанцией об оплате коммунальных услуг за апрель 2021г. В связи с наличием признаков неплатёжеспособности, <дата>. С. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.02.2020г. по делу № A41-1222/2020 С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден С., член Ассоциации Арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» с временным вознаграждением в размере 25 000 рублей. Сообщение о признании гражданина С. было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 07.03.2020г. Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.10.2020г. по делу № А41-1222/2020 процедура реализации имущества гражданина С. была завершена с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Вместе с тем, несмотря на решение Арбитражного суда о признании истца несостоятельным (банкротом), управляющая компания ООО «ДРУЖБА» продолжала (менять задолженность по оплате услуг ЖКХ, как за период до признания истца банкротом, так и в период всей процедуры реализации его имущества. При этом, в отличии от иных кредиторов истца, таких как Банк ПАО «ВТБ», межрайонная ИФНС России № по <адрес>, управляющая компания ООО «ДРУЖБА» своих требований в ходе процедуры банкротства истца в рамках дела № А41-1222/2020 не предъявила, в реестр требований кредиторов должника не вступила. В связи с завершением процедуры банкротства и освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов (в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества) истец обратился <дата> к ответчику с письменным заявлением о перерасчёте задолженности по оплате услуг ЖКХ. Заявление истца от <дата> было ответчиком проигнорировано, ответа не поступило. <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой вновь просил произвести перерасчёт задолженности. Претензия истца от <дата> вновь была проигнорирована ответчиком. <дата> истец в третий раз обратился к ответчику с письменными требованиями о произведении перерасчёта задолженности, однако и эта претензия осталась без ответа. Несмотря на неоднократные заявления и претензии истца, управляющая компания ООО «ДРУЖБА» продолжает начислять истцу задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 134 724,90 руб., начисляемую как за период до <дата> (дата признания банкротом), так и за период реализации имущества гражданина с <дата> по <дата> (дата введения процедуры банкротства). Действия ответчика истец считает незаконными, необоснованными, грубо нарушающими его права и законные интересы как гражданина и потребителя. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей. Учитывая неоднократный отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, истец также просит взыскать в ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в потребителя.

В судебном заседании истец С. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ш. против удовлетворения иска возражал в полном объеме, поскольку коммунальные платежи являются обязательными и даже в период введения процедуры банкротства все равно должны выплачиваться, задолженность возникла за год до признания истца банкротом, однако истец не включил в список кредиторов ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а также является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <дата>.

Дом, в котором проживает истец, обслуживает управляющая компания ООО «ДРУЖБА», что подтверждается перечнем обслуживаемых домов, содержащемся на официальном сайте управляющей компании, а также квитанцией об оплате коммунальных услуг за апрель 2021г.

В связи с наличием признаков неплатёжеспособности, <дата>. С. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № A41-1222/2020 С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден С., член Ассоциации Арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» с временным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Сообщение о признании гражданина С. было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-1222/2020 процедура реализации имущества гражданина С. была завершена с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Между тем, управляющая компания ООО «ДРУЖБА» начисляла задолженность по оплате услуг ЖКХ, как за период до признания истца банкротом.

Управляющая компания ООО «ДРУЖБА» своих требований в ходе процедуры банкротства истца в рамках дела № А41-1222/2020 не предъявила, в реестр требований кредиторов должника не вступила.

В связи с завершением процедуры банкротства и освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов (в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества) истец обратился <дата> к ответчику с письменным заявлением о перерасчёте задолженности по оплате услуг ЖКХ.

Заявление истца от <дата> было ответчиком проигнорировано, ответа не поступило.

<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой вновь просил произвести перерасчёт задолженности.

Претензия истца от <дата> вновь была проигнорирована ответчиком.

<дата> истец в третий раз обратился к ответчику с письменными требованиями о произведении перерасчёта задолженности, однако и эта претензия осталась без ответа.

Несмотря на неоднократные заявления и претензии истца, управляющая компания ООО «ДРУЖБА» продолжает начислять истцу задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 134 724,90 руб., начисляемую как за период до <дата> (дата признания банкротом), так и за период реализации имущества гражданина с <дата> по <дата> (дата введения процедуры банкротства).

Действия ответчика истец считает незаконными, необоснованными, грубо нарушающими его права и законные интересы как гражданина и потребителя.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу чч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения платы за жилое помещение установлен пп. 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 491.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что истец - собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и являясь потребителем услуг вносить плату за предоставленные услуги ООО «Дружба», как организацией, обслуживающей этот дом и исполнителем, обязанным оплачивать предоставленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что он должен быть освобожден от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 134 724,90 руб. в связи с признанием его решением Арбитражного суда <адрес> банкротом, что является основанием для погашения требований кредиторов, как заявленных, так и не заявленных в процедуре банкротства.

Пунктом 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 указанного закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Пунктами 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

Так, по требованиям, указанным в пп. 5, 6 указанной статьи названного Закона, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, кредиторы могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Положениями действующего законодательства к указанным требованиям отнесены требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Как указывалось выше, истцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение.

Доказательств того, что данное имущество включено в конкурсную массу в материалах дела не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, в силу положений статьи 210 ГК РФ, а также норм жилищного законодательства у гражданина возникает обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из положений действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от <дата> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, процедура реализации имущества должника не сводится лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и безусловному освобождению от всех обязательств должника. Судом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

В этой связи освобождение должника С. от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречит вышеуказанным целям и задачам процедур банкротства граждан.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не предоставлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействиями) ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме 20 000 руб. в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к ООО «Дружба» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья