Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2015 от 19.01.2015

Дело № 1-150/12-2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 21 мая 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Никоновой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Пшеницына Д.А., потерпевшей ФИО3, подсудимого Корнилова А.И., защитника – адвоката Шогина М.И., предъявившего удостоверение и ордер № 020 от 26.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнилова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

мера пресечения - заключение под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 29.10.2014 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов А.И. совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах:

29.10.2014 г. в период времени с 12:00 час. до 14:15 час., Корнилов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение смерти своей супруге ФИО1, в ходе ссоры с ней, удерживая в руке нож, умышленно с силой нанес потерпевшей ФИО1 не менее двух ударов клинком ножа в область спины, причинив следующие телесные повреждения: два колото-резаных ранения спины, проникающих в полость грудной клетки с повреждениями правого и левого легких, правого главного бронха, осложнившиеся развитием угрожающего жизни состояния - массивной кровопотерей, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасному для жизни человека и стоящие в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате двух колото-резаных ранений спины с повреждением легких, осложнившихся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый признал факт нанесения телесных повреждений погибшей, но с квалификацией его действий не согласился, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, пояснил, что не помнит как наносил удары ножом, поскольку был в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией а именно аморальным поведением супруги, убивать ее не хотел, сам вызвал скорую помощь, пытался оказать медицинскую помощь. Пояснил, что в дневное время 29.10.2014 г. он (Корнилов) сходил в магазин за спиртным, которое распил с супругой. ФИО1 опьянела и легла спать. Затем между ним (Корниловым) и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 высказывала в его адрес оскорбления, у него в голове случилось «помутнение сознания», а когда очнулся, увидел, что жена лежит на полу в крови. Затем он (Корнилов) вызвал скорую медицинскую помощь, пытался остановить кровь, позвонил своей матери и ФИО6.

В судебном заседании были исследованы:

- протокол явки с повинной Корнилова А.И. от 29.10.2014 г., согласно которому в дневное время 29.10.2014 г. он, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО1, после распития спиртных напитков, в виду того, что она оскорбила его мужское достоинство, он нанес ей 2 удара ножом в верхнюю часть спины, от которых она умерла на месте. Он раскаивается в совершенном им преступлении и признает свою вину в полном объеме (т. 2 л.д. 40);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Корнилова А.И. от 10.11.2014 г., согласно которому обвиняемый Корнилов А.И. воссоздал обстановку на месте происшествия - в <адрес> и указал, что 29.10.2014 г. в дневное время он находился в указанной квартире, где в кухне, удерживая в правой руке нож, резал овощи для обеда. Рядом находилась ФИО1, с которой у него происходил словесный конфликт. Он не помнит, что произошло дальше, но помнит, что обнаружил ФИО1 лежащей на полу, на спине у которой было два ранения. Никто кроме него нанести ФИО1 удары ножом не мог (т. 2 л.д. 64-76).

После исследования указанных доказательств подсудимый пояснил, что явку с повинной писал лично, но по указанию сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в судебном заседании были допрошены свидетели:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей. Признавая показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и также согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, а также полноте произведенных ими исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал факт нанесения ударов ножом погибшей, но ссылался на помутнение сознания, состояние аффекта. Свидетель ФИО5 видела маму на полу в крови, свидетель ФИО7 сообщил, что в составе бригады скорой помощи выезжал по адресу <адрес>, в квартире находился подсудимый, который был нетрезв, а на кухне увидели труп женщины, Корнилов сам рассказал, что в ходе ссоры с супругой нанес ей удары ножом. Аналогичные сведения сообщили свидетели ФИО6 и ФИО5, подсудимый сам им позвонил и сообщил, что зарезал супругу.

Из рапорта полицейского ФИО2 от 29.10.2014 г. следует, что в 14:15 час. 29.10.2014 г. поступил вызов по адресу: <адрес>. По указанному адресу был обнаружен труп ФИО1 с двумя ножевыми ранениями в верхней части спины. Присутствующий в квартире Корнилов А.И. пояснил, что он нанес своей супруге два ножевых ранения в спину.

Приведенные доказательства, уличающие Корнилова А.И. в совершении преступления, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения вопроса об его виновности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: установлено, что телесные повреждения ФИО1, от которых наступила смерть, были причинены именно подсудимым, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Суд считает доказанным, что Корнилов нанося удары ножом в жизненно важные органы человека действовал умышленно, то есть осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО1.

Подтверждением наличия умысла на убийство свидетельствует сила, количество и локализация ударов, избранное орудие – нож. Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта после распития спиртных напитков.

Подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия признавал факт нанесения ударов погибшей ножом, подтвердил показания в ходе проверки на месте в присутствии защитника. После нанесения ударов, подсудимый стал совершать телефонные звонки, принял меры к оказанию медицинской помощи.

Пояснения Корнилова А.И. о том, что он «не помнит» обстоятельства совершения преступления, «помутилось сознание» противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, данные пояснения суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения в целях уменьшения степени своей вины.

В судебном заседании установлено, что Корнилов А.И. в момент преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Поскольку после преступления подсудимый звонил по телефону матери, ФИО6, рассказал об убийстве, вызвал скорую медицинскую помощь, пытался оказать помощь погибшей.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Корнилов А.И. подробно описал на месте последовательность и сами события, с помощью манекена продемонстрировал расположение лиц. В судебном заседании подсудимый также подробно ответил на вопросы, пояснил, что в тот день распивал спиртные напитки со своей супругой, между ними произошел конфликт, а после произошедшего начал оказывать первую помощь супруге, позвонил своей матери и другу, вызвал скорую помощь.

Таким образом, подсудимый детально помнил события до момента совершения противоправного деяния и после него, обстановку в квартире. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый адекватно воспринимал события, предшествующие совершению преступления, осознавал свои действия в момент совершения преступления и контролировал их после совершенного. Перечисленные обстоятельства исключают совершение описанных противоправных действий подсудимым в состоянии аффекта, следовательно, отсутствуют и основания для переквалификации его действий на соответствующие статьи уголовного закона.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого Корнилова А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корнилов А.И. судимостей не имеет, <данные изъяты>. Им совершено особо тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние, <данные изъяты> способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, учитывая общественную опасность, тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима. С учетом избранного наказания, мера пресечения подлежит сохранению.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате совершенного преступления и потери сестры, потерпевшая ФИО3 испытала тяжелые моральные и физические страдания.

Данный иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично, с учетом материального положения подсудимого, <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Переплесниной С.В. на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Корнилова А.И.

Руководствуясь ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнилова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2015 года. Зачесть в срок отбывания время задержания и содержания под стражей с 29 октября 2014 года по 20 мая 2015 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей – удовлетворить частично, взыскать с Корнилова А.И. в пользу ФИО3 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- два мобильных телефона: «<данные изъяты>» в корпусе синего и серого цвета, «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.10.2014 г. - передать ФИО4;

- нож, окурки сигарет, образец крови обвиняемого Корнилова А.И., образец слюны обвиняемого Корнилова А.И.; образец крови потерпевшей ФИО1; материал после исследования - уничтожить;

- одежда Корнилова А.И.: шлепанцы резиновые темно-синего цвета, рубашка клетчатая из ткани черно-серого цвета, спортивные штаны черного цвета – передать Корнилову А.И., в случае отказа в принятии - уничтожить;

- оптический CD-R диск с аудиозаписью распечатка телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Корнилова А.И. <данные изъяты> рублей в Бюджет Российской Федерации в счет компенсации оплаты труда адвоката Переплесниной С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде апелляционной инстанции имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий О.В. Грабчук.