Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2019 ~ М-1122/2019 от 12.02.2019

№2-2572/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко Сергея Николаевича к АО «Мособлгаз», филиалу Одинцовомежрайгаз, Сурмач Яне Викторовне    о признании незаконным выставлении счетов, взыскании средств, процентов, обязании предоставить расчет стоимости,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз», филиалу Одинцовомежрайгаз, Сурмач Яне Викторовне    о признании незаконным выставлении счетов, взыскании средств, процентов, обязании предоставить расчет стоимости работ.

В обосновании своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1\6 доля    жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, право собственности возникло с декабря 2016 года, однако,    АО «Мособлгаз» незаконно выставил ему счет на оплату задолженности за потребленный газ в размере    111555 руб. за период с 2015 года по 2017 годы. Указанную задолженность истец оплатил, полагая, что действия ответчика     АО «Мособлгаз»     по взиманию платы      незаконно, просит признать действия по выставлению счетов      за оплату технического обслуживания, за потребленный газ, незаконными, взыскать оплаченные денежные средства в размере    111555 руб, проценты за пользование средствами в размере    8366,62 руб, обязать ответчиков представить смету    на работы по отключению и подключению газа, признать незаконными действия совладельца жилого дома Сурмач Я.В. в части    неисполнения требований по оплате ЖКУ, взыскать ущерб в размере 71570,27 руб.

Истец и его представитель Давлетова Р.Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

Ответчик Сурмач Я.В. явилась, с иском не согласилась, пояснив, что она оплачивает расходы по потребленный газ, задолженности не имеет.

Представитель АО «Мособлгаз»    по доверенности Киселев А.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив,    что истец добровольно оплатил задолженность за газ, оснований для ее возврата не имеется.

Третьи лица Науменко А.Т., Науменко С.Н. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ и п. 14 Правил Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Как установлено     в судебном заседании, что Науменко С.Н.    на основании договора дарения от 02.12.2016 года принадлежит на праве собственности 1\6 доля    жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Совладельцами жилого дома являются    Сурмач Я.В.- 1\2 доля, Науменко А.Т. -1\6 доля, Науменко С.Н. -1\6 доля ( л.д.6-7)

05.09.2011 года между ГУП «Мособлгаз» и С,С,А. ( предыдущий собственник) заключен    договор поставки природного газа.

Согласно уведомлению без номера, направленного в адрес С,С,А. 19.12.2017 года, за период с 01.07.2015 года по 30.11.2017 года образовалась задолженность за поставленный    природный газ в размере 219012,39 руб., предложено в срок до 30.12.2017 года погасить задолженность, в противном случае, возможна приостановка подачи газоснабжения.

Науменко С.Н.    11.01.2018 года обратился в АО «Мособлгаз»    с заявлением о готовности оплатить     задолженность в размере 1\2 части.

17.01.2018 года истец     произвел оплату     задолженности за потребленный газ в размере 98055 руб. ( л.д.7-9)

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Истец в своих объяснениях указал, что добровольно произвел оплату суммы образовавшейся задолженности за потребленный природный газ.

То обстоятельство, что истец произвел оплату за период, начиная      с 01.07 2015 года, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика АО «Мособлгаз» на сумму произведенной оплаты, поскольку оплата была произведена в счет погашения задолженности за потребленный природный газ, оплата была произведена не ошибочно, добровольно, кроме того требование в адрес Науменко С.Н.    об оплате задолженности за потребленный газ      за вышеуказанный период, за обслуживание газового оборудования не выставлялось,     таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия по выставлению счета на оплату за потребленный газ, за обслуживания оборудования, по взиманию платы, взыскании средств в размере    111555 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, при этом истец не лишен     права обратиться в соответствующим иском    к предыдущему собственнику    доли жилого    дома о взыскании оплаченной задолженности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, праве требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На заявление Науменко С.Н. от 19.03.2018 года представить расчет     ремонтно-восстановительных работ, АО «Мособлгаз» представил счет от 19.03.2018 года на сумму    71570,27 руб,

Истец, заявляя требований о взыскании с Сурмач Я. ущерба в размере    71570,27 руб, не представил достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также отсутствие бесспорных доказательств причинения ущерба истцу при указанных им обстоятельствах.

В подтверждении факта оплаты за потребленный газ, Сурмач Я.В. представила    квитанции за 2015-2016 годы, сведения о наличии задолженности Сурмач Я.В. за 2015-2016 годы, в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что Сурмач Я.В. нарушила обязательства    по оплате за потребленный газ и ее    действия    каким-либо образом нарушили права истца, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

        Как усматривается из материалов дела, истец Науменко С.Н.    исковые требования не уточнил, настаивал на заявленных требованиях,    ответчик Одинцовомежрайгаз является структурным подразделением АО "Мособлгаз" и в соответствии с действующим законодательством не является юридическим лицом, соответственно, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

С учетом вышеизложенного суда, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Науменко Сергея Николаевича к АО «Мособлгаз», филиалу Одинцовомежрайгаз, Сурмач Яне Викторовне    о признании незаконным выставлении счетов на оплату, взыскании средств в размере 111555, руб, процентов за пользование чужими денежными средствами,, обязании предоставить расчет стоимости работ, взыскании убытков в размере 71570,27 руб,, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

       Судья:                                                                                      Н.В.Лосева