Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6350/2014 ~ М-5690/2014 от 04.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

    17 сентября 2014г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковригиной Т.П. к Варламову М.Д. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

    Ковригина Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Варламову М.Д. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Варламовым М.Д. договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США. Варламов М.Д. обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако свои обязательства по договору не выполнил, долг не вернул, поэтому просит взыскать с ответчика долг рублевый эквивалент <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлину в сумму <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истицы, Усманов М.С. по доверенности, поддержала исковые требования в объеме изложенном в заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства и месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истицы, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ковригина Т.П. заключила с Варламовым М.Д. договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США. Варламов М.Д. обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ковригина Т.П. принятые на себя обязательства выполнила, деньги ответчику передала, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истицы следует, что ответчик до настоящего времени долг не вернул. Суд принимает такие пояснения представителя истицы, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования Ковригиной Т.П. о взыскании с Варламова М.Д. долга в сумме, равной рублевому эквиваленту по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, <данные изъяты> долларов США законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.к. подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Варламова М.Д. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ковригиной Т.П. к Варламову М.Д. о взыскании долга - удовлетворить полностью.

Взыскать с Варламова М.Д. в пользу Ковригиной Т.П. долг рублевый эквивалент <данные изъяты>) долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 <данные изъяты>

Взыскать с Варламова М.Д. дополнительно госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 23.09.14г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: С.Ю. Семин