Решение по делу № 33-28666/2023 от 24.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 28 апреля 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2022 по иску Филатовой Татьяны Владимировны к ООО «Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Филатова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Реновация» о взыскании неустойки в размере сумма и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2020 года между ней и ООО «Реновация» был заключен договор купли-продажи недвижимости №Н33629-С, по которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец (покупатель) оплатить следующие объекты: помещение, назначение нежилое общей площадью 36 кв.м., этаж 6, комната 629, кадастровый номер: 77:01:0006036:2358; а также 31/10000 доли в праве общей собственности мест общего пользования на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, этажи №№-1, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 0 (недостроенные этажи), имеющие кадастровые номера: 77:01:0006036:2509; 77:01:0006036:2078; 77:01:0006036:2142; 77:01:0006036:2199; 77:01:0006036:2268; 77:01:0006036:2329; 77:01:0006036:2370; 77:01:0006036:2595; 77:01:0006036:2596; 77:01:0006036:2597; 77:01:0006036:2598; 77:01:0006036:2599; 77:01:0006036:2600; 77:01:0006036:2612. Цена недвижимости по п.2.1 договора составляет сумма Согласно п.п.4.1 п.4 договора недвижимость передается продавцом в течение 5 рабочих дней с даты направления покупателю уведомления о готовности продавца передать недвижимость, которое должно быть направлено не позднее 31.03.2021г., но не ранее 31.12.2020г. Поскольку срок передачи объекта договора к 05.04.2021г. был нарушен, он был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, 13.07.2020 года между Филатовой Т.В. и ООО «Реновация» был заключен договор купли-продажи недвижимости №Н33629-С, по которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец (покупатель) оплатить следующие объекты: помещение, назначение нежилое общей площадью 36 кв.м., этаж 6, комната 629, кадастровый номер: 77:01:0006036:2358; а также 31/10000 доли в праве общей собственности мест общего пользования на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, этажи №№-1, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 0 (недостроенные этажи), имеющие кадастровые номера: 77:01:0006036:2509; 77:01:0006036:2078; 77:01:0006036:2142; 77:01:0006036:2199; 77:01:0006036:2268; 77:01:0006036:2329; 77:01:0006036:2370; 77:01:0006036:2595; 77:01:0006036:2596; 77:01:0006036:2597; 77:01:0006036:2598; 77:01:0006036:2599; 77:01:0006036:2600; 77:01:0006036:2612.

Цена недвижимости по п.2.1 договора составляет сумма

Согласно п.п.4.1 п.4 договора недвижимость передается продавцом в течение 5 рабочих дней с даты направления покупателю уведомления о готовности продавца передать недвижимость, которое должно быть направлено не позднее 31.03.2021г., но не ранее 31.12.2020г.

Как следует из материалов дела, объект должен быть передан не позднее 20.04.2021 года, однако на требования истца о передаче объекта, ответчиком объект передан не был. В соответствии с представленным односторонним актом приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения №Н-33629-С от 13.07.2020г. ответчик в отсутствие покупателя предал недвижимое имущество по договору.

В связи с указанным истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Согласно абз.3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям заключенного сторонами договора истец обязуется принять в собственность от ответчика и оплатить недвижимое имущество, являющееся нежилым помещением.

В соответствии с выпиской из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, является «объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения».

При этом суд исходит из того, что требование о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда истец основывает на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", которые в данном случае неприменимы.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в установленные договором сроки объекты переданы истцу не были с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.04.2021г. и до передачи ответчиком недвижимого имущества по одностороннему акту, то есть до 20.06.2021г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчик в своих возражениях заявил ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи имущества по договору за период с 05.04.2021г. по 20.06.2021г. включительно в размере сумма

Поскольку ссылка истца на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом отклоняется виду того, что спорные отношения между сторонами не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, т.к. участок для был предоставлен для строительства недвижимости коммерческого использования, помещение истца является не жилым, то требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филатовой Татьяны Владимировны к ООО «Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реновация» в пользу Филатовой Татьяны Владимировны неустойку за период с 05.04.2021г. по 20.06.2021г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Филатовой Татьяны Владимировны к ООО «Реновация» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова