Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-257/2017 от 05.06.2017

Судебный участок № 11 № 11-257/2017

Мировой судья О.Н. Лобанок

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Кипяткова К.А.

при секретаре

Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ТРИАЛ» на определение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «ТРИАЛ» к Большакову В. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

установил:

ООО «ТРИАЛ» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Большакову В. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 2838 руб. 59 коп., в том числе: плату за содержание жилого помещения за июль 2013 года в размере 1794 руб. 94 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного акта в размере 1043 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены доказательства соблюдения порядка обращения в рамках приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступила частная жалоба на указанное определение. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИАЛ» был продлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ООО «ТРИАЛ» на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ (в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами) и п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ (судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства).

В частной жалобе ООО «ТРИАЛ» просит определение отменить, указывает, что пени по своей сути являются не платой, а мерой ответственности за несвоевременную и (или) не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не включает в себя пени за несвоевременную и (или) не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 122 ГПК РФ предусматривает выдачу судебного приказа, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Законом соблюдение приказного порядка в отношении требований о взыскании пени не предусмотрено.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Мировой судья, возвращая исковое заявление ООО «ТРИАЛ», сослался на положения п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указав, что ООО «ТРИАЛ» доказательств обращения в суд в приказном порядке в части взыскания пеней в размере 527 руб. 27 коп. не представил (согласно судебному приказу пени взысканы в размере 465 руб. 97 коп.).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Большакова В. Н. в пользу ООО «ТРИАЛ» задолженности по оплате за жилое помещение за июль 2013 года в размере 1794 руб. 94 коп. и пени за период с 21.08.2013г. по 04.04.2016г. в размере 465 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., соответственно основания для их взыскания и размер должником оспариваются.

Размер настоящих исковых требований изменен истцом в связи с увеличением срока неисполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа, из искового заявления следует, что сумма задолженности включает в себя сумму основного долга и пени, которые не являются бесспорными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в порядке п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением искового заявления для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.

Исковое заявление ООО «ТРИАЛ» к Большакову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А.Кипятков