Приговор по делу № 1-39/2012 от 27.02.2012

Уголовное дело 1-39/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Ивантеевки Барковой Е.Ю.,

При секретаре: Цымаркиной А.В,

с участием подсудимого Быкова Н.А.,

С участием адвоката: Коновалова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, гражданина РФ, проживающего по адресу: МО, <адрес>, кВ. 66, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом МО по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, освободившегося из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к принадлежащему ФИО6 автомобилю марки ВАЗ-21099 с транзитным регистрационным знаком РХ 9464, регион 61, находившемуся возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что правая передняя пассажирская дверь указанного автомобиля не была закрыта, открыл данную дверь и проник в салон автомобиля, затем тайно похитил находившуюся в салоне автомобильную магнитолу марки «Пионер» модели «DEN-P5800МР», стоимостью 3200 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которые наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО6 в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, а также явку с повинной и состояние здоровья (со слов подсудимого болен гепатитом С, ВИЧ-инфекция).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только с изоляцией от общества, т.е. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в ИК строго режима.

Суд также считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы с отбывание наказания в ИК строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ С.Н.ГУРКИН