Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2016 ~ М-701/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-938/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 26 апреля 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца Зайцева М.Н., ответчика Прилепского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Максима Николаевича к Прилепскому Александру Александровичу о взыскании оплаты по договору поставки и неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зайцев М.Н. предъявил иск к Прилепскому А.А. о взыскании оплаты по договору поставки и неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что Дата между ними заключен договор на поставку и монтаж товара – гаражных секционных ворот ... стоимостью ... на условиях предварительной оплаты за товар, внесенной по квитанции к приходно-кассовому ордеру Номер от Дата. По условиям договора товар должен быть поставлен продавцом в течении 30 рабочих дней с моменты предварительной оплаты. Однако по состоянию на Дата и до настоящего времени поставка ворот не произведена. На требования досудебной претензии от Дата о возврате денежных средств уплаченных за товар ответа не поступило. Незаконными действиями ответчика истцу как потребителю нанесен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с Прилепского А.А. в его пользу предоплату по договору поставки ..., неустойку ..., компенсацию морального вреда ..., судебные расходы ..., штраф за нарушение прав потребителя ....

В судебном заседании истец Зайцев М.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Прилепский А.А. признал факт получения денежных средств по договору Номер от Дата, указал, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, сослался на отсутствие денежных средств для возмещения истцу полученной оплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из представленных доказательств усматривается, что Дата между Зайцевым М.Н. и ИП Прилепским А.А. был заключен договор поставки Номер по условиям которого поставщик обязался поставить гаражные секционные ворота ....

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется осуществить поставку в течении 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика, затем согласовать с заказчиком дату монтажа в течении 5 рабочих дней.

Согласно п. 2.2 договора заказчик принял на себя обязательства оплатить гаражные секционные ворота ... и принять их.

В случае отказа Заказчика от выполнения условий договора, заказчик несёт ответственность в размере общей суммы настоящего договора (п. 2.4).

Договором установлена стоимость услуг - ... (п. 3.1).

Зайцев М.Н. внес предоплату в размере ... по квитанции к приходно-кассовому ордеру Номер от Дата.

Между тем, в установленный договором срок обязательства по поставке товара исполнены не были.

Дата истцом направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму предоплаты по договору поставки Номер от Дата и выплатить пеню, что подтверждается почтовым уведомлением, описью вложения в ценное письмо.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ИП Прилепским А.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки Номер от Дата.

Согласно выписке из ЕГРИП Дата внесена запись о прекращении деятельности ИП Прилепского А.А.

Суд приходит к выводу, что имеется факт ненадлежащего исполнения поставщиком ИП Прилепским А.А. своих обязательств перед истцом по договору поставки и, как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В силу того, что свое обязательство о доставке предусмотренного договором товара ответчик в срок не исполнил, требование истца о возврате суммы оплаченного, но не доставленного товара на сумму ..., является законным и обоснованным.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализ приведенных статей ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 мая 2001 года N 88-О, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, прекращение у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не освобождает последнего от обязанности отвечать по обязательствам, возникшим у него в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по условиям договора поставки, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования в установленный срок, в размере ..., исходя из следующего расчета, приведенного истцом: ... х 0,5% х 142 дня просрочки (с Дата по Дата).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На вину ответчика указывает факт неисполнения условий договора. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме ....

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истцом Зайцевым М.А. предоставлена квитанция Номер от Дата, где указан вид услуг – составление искового заявления, стоимость – ....

Исходя из категории дела, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов разумен, при этом учитывает, что в рамках юридической помощи составлено исковое заявление.

Таким образом, с Прилепского А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... (... (сумма предоплаты, стоимости товара и услуг) + ... (неустойка) + ... (моральный вред) + ... (судебные расходы) /50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы по неимущественным и неимущественным требованиям.

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины по делу подлежит исчислению исходя из цены иска, в которую входит, в том числе сумма штрафа, неустойка и компенсация морального вреда.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Прилепского А.А. в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственная пошлина ... (... (по имущественному требованию) + ... (по неимущественному требованию).

руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░.

    ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░