Решение по делу № 2-978/2013 ~ М-931/2013 от 22.07.2013

Дело N2 2-978/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего

судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Кирьяновой ЕЛ.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» в защиту интересов Плеханова В.Г. к ОАО «ТранскредитБаню) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств по договору, пени за неисполнение требования в установленный срок, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация 110 защите прав потребителей "Правовед" обратил ась в суд в защиту интересов Плеханова В.Г. с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.

Между Плехановым В.Г. и ОАО «Транскредитбанк» был заключен договор о предоставлении кредита от 21.09.2012г. № на сумму 164654, 23 руб. Договор является действующим. Условиями договора была предусмотрена комиссия страховка в размере 30295 руб., за зачисление кредитных средств на счет в размере 8300 рублей. Сумма незаконно удержанных средств: 30295 руб. + 8300 руб. = 38595 руб.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовед" считает, что действия ответчика противоречат нормам статей 180, 819, 779 Гражданского кодекса РФ, статьям 1О, 16, 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нарушают права потребителя.

Просит признать условия кредитного договора от 21.09.2012г. №, согласно которому на заемщика возлагается обязанность но уплате комиссии страховка; за зачисление кредитных средств на счет. Взыскать сумму незаконно удержанных средств по договору в размере 38595 руб., пени за неиспользование требования в установленный срок в размере 23157 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, про центы за пользование чужими денежными средствами в размере 2671, 09 рублей. наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед».

Плеханов В.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Представитель Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право вед» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие, представив суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительным условия кредитного договора от 20.10.2010г. № (п.2.1.,п.4.1 согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии страховка: за зачисление кредитных средств на счет). Взыскать сумму незаКОlll10 удержанных средств по договору в размере 38595 руб., пени за неиспользование требования в установленный срок в размере 23157 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2671, 09 рублей. Наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед».

В судебное заседание, представитель ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало. Ранее представив возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между Плехановым В.Г. и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № от 20.10.2010г.(л.д. 14-17). В соответствии с условиями кредитного договора Плехановым В.Г. были уплачены комиссия за зачисление кредитных средств в рамках типовых программ потребительского кредитования в размере 8300 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21). Кроме того, П.2.4 кредитного договора было предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика. Платежи за услуги страховой компании составили 30295 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу п. 1 СТ. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Уплаченная Плехановым В.Г. комиссия за зачисление кредитных средств в рамках типовых программ потребительского кредитования нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иными нормативно-правовыми актами не предусмотрены и ущемляют права потребителя.

В силу СТ. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия кредитного договора № от 20.10.2010. в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Заемщика не соответствует вышеуказанным требованиям закона и является в данной части недействительным.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за зачисление кредитных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8300 рублей.

В силу ч.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 12.10.2010г., являющимся офертой на заключение договора и свидетельствующем о при соединении к условиям договора, Плеханов В.Г. указал, что просит предоставить ему сумму кредита, а также заявил о намерении застраховать жизнь и здоровье (л.д. ).

Суд, анализируя представленный кредитный договор, заявление о предоставлении кредита от 12.10.2010 г. приходит к выводу, что условия договора о заключении договора страхования жизни, здоровья заемщика дополнительных услуг со стороны банка не явились обязательными и нe могли быть обусловлены получением кредита истцом, кроме того, банк по данному договору в качестве страховщика не выступает и истец был вправе не заключать такой договор.

При заключении кредитного договора лицо вправе не заключать договор страхования жизни, указав в п. 7 заявления, что отказывается от услуги страхования жизни и потери трудоспособности. Форма и содержание бланка заявления позволяют отказаться от данного условия, написав от руки п.7 ч.2 об отказе от страхования.

Условия кредитного договора и страхования, уведомление о размере полной стоимости по потребительскому кредиту были Плеханову вт. вручены, с ними он ознакомился, согласился со всеми положениями Договора и обязался их соблюдать, что подтверждено подписями на соответствующих документах.

В требованиях о признании недействительным условий кредитного договора по внесению страховки и взыскании уплаченных сумм следует отказать.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоя шей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного закон в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, Плехановым В.Г. в адрес банка направлена претензия от 19 апреля 2013 г. (л.д.8), однако номер почтового идентификатора, указанного в квитанции и распечатке с официального сайта, не совпадает с номером указанным на конверте с письмом Плеханова В.Г., полученном банком. Кроме того, сама претензия содержит требование о возмещении убытков по иному договору № от 21.09.2012 г., требования по которому в настоящем иске не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения истца в досудебном порядке к ответчику с требованием об возврате уплаченных сумм комиссий по кредитному договору № от 20.10.2010 г.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ частично в сумме 1789 руб. 86 коп.((8300*8,25*941 )/36000) подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о компенсации морального вреда в соответствии с

требованием ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК I"Ф, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить частично в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению.

Несмотря на отсутствие доказательств направления претензии в адрес банк, с момента получения копии искового заявления, банку должно было быть достоверно известно о нарушенных правах Плеханова В.Г., его требования в добровольном порядке не были исполнены. В процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, ходатайство о заключении мирового соглашения не заявлял.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Следовательно, в пользу Плеханова В.Г. подлежит взысканию штраф в размере 2772 руб. 46 коп., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовед" 2772 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района "Читинский район" в размере 443 руб. 56 коп.

Руководствуясь СТ.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовед" в защиту интересов Плеханова В.Г. к ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от 20.10.2010 г., согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет Заемщика.

Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Плеханова В.Г. сумму незаконно удержанных средств по указанному договору в размере 8300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1789 руб. 86 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовед" в защиту интересов Плеханова В.Г. отказать.

Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовед" штраф в размере 2772 руб. 46 коп.

Взыскать сОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Плеханова В.Г. штраф в размере 2772 руб. 46 коп.

Взыскать сОЛО «ТрансКредитбанк» в доход бюджета муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 443 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Беспечанский П.А.