Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2011 от 28.02.2011

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3, имеющей регистрационный номер 66/1110 в реестре адвокатов <адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АГ 029175 от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, совершил сделку с драгоценным металлом, находящимися не в форме ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, а также незаконное хранение и перевозку данного драгоценного металла.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине лета 2003 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1 находясь в гаражном массиве по адресу г. К…а, <адрес>, ул. К…..ая, **, обнаружил прозрачный пакет, в которой содержались пластины различных форм и размеров (электрические контакты), их фрагменты, изготовленные из металла серого цвета, общей массой 579,5 грамма, из сплава на основе серебра, относящиеся согласно ст. 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к драгоценным металлам.

После чего, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение названного Федерального закона, не сдавая указанные драгоценные металлы в государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации при Министерстве финансов Российской Федерации, умышленно незаконно хранил их по месту постоянного проживания – в квартире ** дома № ** а по улице К….я в г. К…а <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имея умысел на реализацию указанного драгоценного металла и с целью незаконного совершения сделки, связанной с ним, стал искать места возможного сбыта, созвонившись с ранее незнакомым ему человеком по объявлению в газете. После того, как ему удалось найти покупателя на имеющийся у него драгоценный металл. ФИО5 договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 12:50 на привокзальной площади аэропорта «Кольцово», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:50 ФИО5, действуя умышленно с названной целью, перевез в оговоренное место от своего дома фрагменты металла в виде пластин различных форм и размеров (электрические контакты), их фрагменты, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла - серебра общей массой 579,5 грамма, где незаконно сбыл их в форме электрических контактов и опила четырех видов (первый - общей массой 122, 5 грамма, изготовлен из сплава на основе драгоценного металла серебра, процентное содержание которого составляет в среднем 85, 1%, что в пересчете на массу чистого серебра составляет 104,2 грамма, второй – общей массой 39,5 грамма, изготовлен из сплава на основе драгоценного металла серебра, процентное содержание которого составляет в среднем 95, 0 %, что в пересчете на массу чистого серебра составляет 37,5 грамма, третий – общей массой 184,5 грамма, изготовлен из сплава на основе драгоценного металла серебра, процентное содержание которого составляет в среднем 28,6 %., что в пересчете на массу чистого серебра составляет 52,8 грамма, четвертый – общей массой 4,5 грамма, изготовлен из сплава на основе драгоценного металла серебра, процентное содержание которого составляет в среднем 4,6 %, что в пересчете на массу чистого серебра составляет 0,21 грамма), при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперуполномоченному ОБЭП ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург», за 5 000 рублей, тем самым совершив сделку с названным драгоценным металлом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) как совершение сделки, связанной с драгоценным металлом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, незаконное хранение, перевозка драгоценного металла.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против установленного порядка оборота драгоценных металлов в сфере регулирования экономической деятельности. При этом суд обращает внимание на значительную массу драгоценного металла, явившегося предметом преступления.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном. При этом подсудимый проживает в семье, ранее к уголовной ответственности и иным видам ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь, положением ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, являющийся достаточным для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание на минимальный срок.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Разъяснить подсудимому порядок, условия и последствия от уклонения от отбывания наказания, о чем отобрать у него подписку.

Наказание в виде обязательных работ исполнять в соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в свободное время от выполнения ФИО1 основной работы по договору подряда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалоб или представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С.В. Иванов