Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-418/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск.                                                                           22 ноября 2013 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Коломийца В.О.,

подсудимой Логашовой Е.А.,

защитника-адвоката Руднева Р.В., представившего удостоверение №73/514 и ордер №16 от 28.05.2013,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретарях Солдатовой Е.В., Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логашовой Е.А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логашова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца августа по начало сентября 2012 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Логашова Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения личной выгоды, подготовила и спланировала свои преступные действия и, представляясь сотрудником ООО «<данные изъяты>» разместила объявление в средствах массовой информации – ООО «Мозаика» с текстом следующего содержания «помощь в получении ипотеки без справки 2 НДФЛ, без поручителей», а также при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах (дате, времени и месте) изготовила визитные карточки с указанием своих анкетных данных и сведений о том, что она является брокером по кредиту и недвижимости ООО «<данные изъяты>», и не позднее 10.09.2012, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, приискала бланки документов, снабженных оттисками печати ООО «<данные изъяты>», заведомо зная, что указанное общество ликвидировано 05.08.2011 и свою деятельность не осуществляет с 2008 года, с целью реализации своего преступного умысла, Логашова Е.А. в начале сентября 2012 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 10.09.2012, руководствуясь корыстными побуждениями, приискала ранее незнакомую ФИО4, которая нуждалась в помощи брокера для оформления договора ипотечного кредитования и, ознакомившись с вышеуказанным объявлением в средствах массовой информации ООО «Мозаика», обратилась с указанной целью к Логашовой Е.А. Последняя, в начале сентября 2012 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 10.09.2012, находясь возле <адрес>, сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что она, Логашова Е.А., является брокером по кредиту и недвижимости ООО «<данные изъяты>» и, убедившись, что у ФИО4 имеются денежные средства, обманула последнюю и предложила последней заключить договор оказания возмездных услуг (брокерский договор), согласно которого ООО «<данные изъяты>» (Брокер) в лице Логашовой Е.А. обязуется по поручению клиента (ФИО4) за вознаграждение подобрать банк-кредитора, подобрать услуги, помощь в оформлении и проведении сделки, подобрать страховую компанию при страховании кредита за вознаграждение в сумме 45 000 рублей и, желая убедить ФИО4 в законности своих действий, предоставила последней визитную карточку брокера по кредиту и недвижимости ООО «<данные изъяты>». В продолжение своего преступного умысла, Логашова Е.А., заведомо зная, что не является брокером по кредиту и недвижимости ООО «<данные изъяты>», а также то, что указанное общество ликвидировано и деятельность не осуществляет, 10.09.2012 около 12 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, обманув ФИО4 относительно своих истинных намерений, предложила последней заключить договор оказания возмездных услуг (брокерский договор) № 137 от 10.09.2012, согласно которого ООО «<данные изъяты>» (Брокер) в лице Логашовой Е.А. обязуется по поручению клиента (ФИО4) за вознаграждение в сумме 40 000 рублей подобрать банк-кредитора, подобрать услуги, оказать помощь в оформлении и проведении сделки, подобрать страховую компанию при страховании кредита. В свою очередь ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Логашовой Е.А., будучи уверенной в том, что Логашова Е.А. является сотрудником ООО «<данные изъяты>» и обладает достаточными знаниями и профессиональными навыками в сфере брокерской деятельности, высказала свое согласие на заключение вышеуказанного договора в соответствии с условиями, высказанными Логашовой Е.А. и передала Логашовой Е.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей. Далее Логашова Е.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4, 10.09.2012 около 12 часов 15 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея реальной возможности выполнить условия договора оказания возмездных услуг (брокерский договор) № 137 от 10.09.2012 и не имея намерений выполнить обещанное ФИО15, под предлогом оказания возмездных услуг, получила от ФИО4 денежные средства в сумме 40 000 рублей и, желая убедить ФИО4 в законности совершаемых действий, собственноручно подписала договор № 137 оказания возмездных услуг (брокерский договор) от 10.09.2012 и собственноручно написала расписку о получении денежных средств от ФИО4 в сумме 40 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Логашова Е.А., руководствуясь корыстными побуждениями, обманным путем полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 40 000 рублей похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, при этом, взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила и, желая скрыть свои преступные действия, продолжала вводить ФИО4 в заблуждение, демонстрируя последней свое намерение выполнить условия договора оказания возмездных услуг (брокерский договор) и, предоставляя последней заранее приисканные при неустановленных обстоятельствах и приготовленные для этой цели заведомо подложные документы: гарантийное письмо, адресованное ФИО4 от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО16 и распоряжение Министерства образования Ульяновской области № 8430-р от 30.11.2012 «о разрешении ФИО17, ФИО4 передачи доли жилой площади в залог», а также анкету заемщика АКБ «<данные изъяты>» (ОАО).

Она же, Логашова Е.А., в продолжение своего преступного умысла, в начале сентября 2012 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 15.09.2012, руководствуясь корыстными побуждениями, приискала ранее незнакомую ФИО3, которая нуждалась в помощи брокера для оформления договора ипотечного кредитования, и ознакомившись с вышеуказанным объявлением в средствах массовой информации ООО «Мозаика», в ходе телефонного разговора сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она, Логашова Е.А., является брокером по кредиту и недвижимости ООО «<данные изъяты>» и, убедившись, что у ФИО3 имеются денежные средства, предложила последней заключить договор оказания возмездных услуг (брокерский договор), согласно которого ООО «<данные изъяты>» (Брокер) в лице Логашовой Е.А. обязуется по поручению клиента (ФИО3) за вознаграждение подобрать банк-кредитора, подобрать услуги, помощь в оформлении и проведении сделки, подобрать страховую компанию при страховании кредита за вознаграждение в сумме 45 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Логашова Е.А., заведомо зная, что не является брокером по кредиту и недвижимости ООО «<данные изъяты>», а также то, что указанное общество ликвидировано 05.08.2011 и деятельность не осуществляет с 2008 года, 15.09.2012 около 18 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, обманув ФИО3 относительно своих истинных намерений, предложила последней заключить договор оказания возмездных услуг (брокерский договор), согласно которого ООО «<данные изъяты>» (Брокер) в лице Логашовой Е.А. обязуется по поручению клиента (ФИО3) за вознаграждение в сумме 45 000 рублей подобрать банк-кредитора, подобрать услуги, оказать помощь в оформлении и проведении сделки, подобрать страховую компанию при страховании кредита. В свою очередь ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Логашовой Е.А., будучи уверенной в том, что Логашова Е.А. является сотрудником ООО «<данные изъяты>» и обладает достаточными знаниями и профессиональными навыками в сфере брокерской деятельности, высказала свое согласие на заключение вышеуказанного договора в соответствии с условиями, высказанными Логашовой Е.А. и передала ей, Логашовой Е.А., денежные средства в сумме 30 000 рублей. Далее Логашова Е.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, 15.09.2012 около 18 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея реальной возможности выполнить условия договора оказания возмездных услуг (брокерский договор) и, не имея намерений выполнить обещанное ФИО3, под предлогом оказания возмездных услуг, получила от ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей и, желая убедить ФИО3 в законности совершаемых действий, собственноручно подписала договор оказания возмездных услуг (брокерский договор).

В продолжение своего преступного умысла, Логашова Е.А. руководствуясь корыстными побуждениями, в конце октября 2012 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, заведомо зная, что у ФИО3 имеются в наличии денежные средства, вновь обманула последнюю относительно своих истинных намерений, действуя якобы в рамках договора об оказании возмездных услуг, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, попросила передать ей, Логашовой Е.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве вознаграждения по вышеуказанному договору оказания возмездных услуг. В свою очередь ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Логашовой Е.А., будучи уверенной в том, что Логашова Е.А. является сотрудником ООО «<данные изъяты>» и действует в рамках договора об оказании возмездных услуг, передала Логашовой Е.А., денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее Логашова Е.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, в этот же день, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея реальной возможности выполнить условия договора оказания возмездных услуг (брокерский договор) и, не имея намерений выполнить обещанное ФИО3, под предлогом оказания возмездных услуг, получила от ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей

В продолжение своего преступного умысла, Логашова Е.А., руководствуясь корыстными побуждениями, обманным путем полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, при этом, взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила и, желая скрыть свои преступные действия, продолжала вводить ФИО3 в заблуждение, демонстрируя последней свое намерение выполнить условия договора оказания возмездных услуг (брокерский договор) и, предоставляя последней заранее приисканную при неустановленных обстоятельствах и приготовленную для этой цели заведомо подложную анкету заемщика АКБ «<данные изъяты>» (ОАО).

Она же Логашова Е.А., в продолжение своего преступного умысла, в начале сентября 2012 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 17.09.2012, руководствуясь корыстными побуждениями, приискала ранее незнакомого ФИО5, который нуждался в помощи брокера для оформления кредитного договора, и ознакомившись с вышеуказанным объявлением в средствах массовой информации ООО «Мозайка», в ходе телефонного разговора сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что она, Логашова Е.А., является брокером по кредиту и недвижимости ООО «<данные изъяты>» и, убедившись, что у ФИО5 имеются денежные средства, предложила последнему заключить договор оказания возмездных услуг (брокерский договор), согласно которого ООО «<данные изъяты>» (Брокер) в лице Логашовой Е.А. обязуется по поручению клиента (ФИО5) за вознаграждение подобрать банк-кредитора, подобрать услуги, помощь в оформлении и проведении сделки, подобрать страховую компанию при страховании кредита за вознаграждение в сумме 30 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Логашова Е.А., заведомо зная, что не является брокером по кредиту и недвижимости ООО «<данные изъяты>», а также то, что указанное общество ликвидировано 05.08.2011 и деятельность не осуществляет с 2008 года, 17.09.2012 около 17 часов 00 минут встретилась с ФИО5 возле <адрес> и, желая убедить его в законности своих действий, обманула последнего в том, что она якобы является сотрудником ООО «<данные изъяты>» и обладает достаточными знаниями и профессиональными навыками в сфере брокерской деятельности, обманула последнего. В продолжение своего преступного умысла, Логашова Е.А., убедившись, что ФИО5 не подозревает о ее преступных намерениях, 18.09.2012 около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомашины марки ГАЗ № государственный номер № 73 регион, принадлежащей ФИО6, расположенной возле <адрес>, предложила ФИО5 заключить договор оказания возмездных услуг (брокерский договор) от 18.09.2012, согласно которого ООО «<данные изъяты>» (Брокер) в лице Логашовой Е.А. обязуется по поручению клиента (ФИО5) за вознаграждение в сумме 30 000 рублей подобрать банк-кредитора, подобрать услуги, оказать помощь в оформлении и проведении сделки, подобрать страховую компанию при страховании кредита. В свою очередь ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Логашовой Е.А., будучи уверенным в том, что Логашова Е.А. является сотрудником ООО «<данные изъяты>» и обладает достаточными знаниями и профессиональными навыками в сфере брокерской деятельности, высказал свое согласие на заключение вышеуказанного договора в соответствии с условиями, высказанными Логашовой Е.А. и передал ей, Логашовой Е.А., денежные средства в сумме 30 000 рублей. Далее Логашова Е.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, 18.09.2012 около 18 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея реальной возможности выполнить условия договора оказания возмездных услуг (брокерский договор) и, не имея намерений выполнить обещанное ФИО5, под предлогом оказания возмездных услуг, получила от ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей и, желая убедить ФИО5 в законности совершаемых действий, собственноручно подписала договор оказания возмездных услуг (брокерский договор).

В продолжение своего преступного умысла, Логашова Е.А., руководствуясь корыстными побуждениями, обманным путем полученные от ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, при этом, взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила.

Она же Логашова Е.А., в продолжение своего преступного умысла, в начале сентября 2012 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 17.09.2012, руководствуясь корыстными побуждениями, приискала ранее незнакомого ФИО6, который нуждался в помощи брокера для оформления кредитного договора, узнав об этом из разговора с отцом последнего – ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах и предложила ФИО6 заключить договор оказания возмездных услуг (брокерский договор), согласно которого ООО «<данные изъяты>» (Брокер) в лице Логашовой Е.А. обязуется по поручению клиента (ФИО6) за вознаграждение подобрать банк-кредитора, подобрать услуги, помощь в оформлении и проведении сделки, подобрать страховую компанию при страховании кредита за вознаграждение в сумме 30 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Логашова Е.А., заведомо зная, что не является брокером по кредиту и недвижимости ООО «<данные изъяты>», а также то, что указанное общество ликвидировано 05.08.2011 и деятельность не осуществляет с 2008 года, 19.09.2012 около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомашины марки ГАЗ № государственный номер № 73 регион, принадлежащей ФИО18, расположенной возле <адрес> по <адрес>, предложила ФИО6 заключить договор оказания возмездных услуг (брокерский договор) № от 18.09.2012, согласно которого ООО «<данные изъяты>» (Брокер) в лице Логашовой Е.А. обязуется по поручению клиента (ФИО6) за вознаграждение в сумме 30 000 рублей подобрать банк-кредитора, подобрать услуги, оказать помощь в оформлении и проведении сделки, подобрать страховую компанию при страховании кредита. В свою очередь ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Логашовой Е.А., будучи уверенным в том, что Логашова Е.А. является сотрудником ООО «<данные изъяты>» и обладает достаточными знаниями и профессиональными навыками в сфере брокерской деятельности, высказал свое согласие на заключение вышеуказанного договора в соответствии с условиями, высказанными Логашовой Е.А. и передал ей, Логашовой Е.А., денежные средства в сумме 30 000 рублей. Далее Логашова Е.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, 19.09.2012 около 19 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея реальной возможности выполнить условия договора оказания возмездных услуг (брокерский договор) и, не имея намерений выполнить обещанное ФИО6, под предлогом оказания возмездных услуг, получила от ФИО6 денежные средства в сумме 30 000 рублей и, желая убедить ФИО6 в законности совершаемых действий, собственноручно подписала договор оказания возмездных услуг (брокерский договор).

В продолжение своего преступного умысла, Логашова Е.А., руководствуясь корыстными побуждениями, обманным путем полученные от ФИО6 денежные средства в сумме 30 000 рублей похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, при этом, взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила.

Таким образом, Логашова Е.А. своими преступными действиями причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимая Логашова Е.А. в судебном заседании показала, что примерно в сентябре-октябре 2010 г. она познакомилась с мужчиной, который представился ФИО2. Последний на тот момент работал представителем организации, которая занималась оказанием помощи в получении кредита. В конце 2010 года ФИО2 предложил ей поработать неофициально менеджером по недвижимости, подбирая тому клиентов. Она согласилась. Никакой трудовой договор по данному поводу между ними заключен не был. В её должностные обязанности входило: поиск клиентов, нуждающихся в оформлении кредита и приобретении недвижимости, заключить брокерский договор с клиентом, собрать все необходимые документы для проведения сделки и передать данные документы в банк, в котором должен был быть оформлен кредитный договор. В конце 2010 года, разбирая бумаги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она нашла несколько листов от договоров ООО «<данные изъяты>», на которых были проставлены печати ООО «<данные изъяты>» и решила с помощью данных листов придать её действия официальный характер. В интернете она убедилась, что такая организация в действительности существует и действует, переписала реквизиты тех и напечатала первую страницу от брокерского договора. По данному договору ООО «<данные изъяты>» как брокер обязалось по поручению клиента за вознаграждение совершить следующие сделки: подбор банка-кредитора, подбор услуги, помощь в оформлении и проведении сделки, а также подбор страховой компании при страховании кредита. Клиент в свою очередь обязался по договору выплатить комиссионное вознаграждение брокеру в день подписания соглашения. Сумма оплачиваемых ей брокерских услуг по отношению к каждому клиенту была определена индивидуально, но размер суммы варьировал в пределах 40 000 - 45 000 рублей. В брокерском договоре как брокер расписывалась она. После того, как она заключала с клиентом брокерский договор, получала от того денежную сумму в счёт оплаты её услуг, она называла клиенту перечень документов, которые необходимо было собрать последнему для оформления на его имя кредитного договора. После предоставления клиентом пакета всех необходимых документов, она заполняла анкету на имя клиента в получении кредита и направляла данную анкету клиента по электронной почте ФИО32. Далее непосредственно с банком сотрудничал ФИО2. Как только документы на квартиру возвращались из <адрес> с подтверждением в <адрес>, производилась независимая оценка квартиры, подписывался кредитный договор, и проводилась сделка в департаменте. Примерно в конце 2011 г. – начале 2012 г. она стала пользоваться рекламными услугами газеты «Мозаика» - она размещала в данной газете объявление, в котором указывала, что может оказывать услуги в приобретении жилья в ипотеку без справки 2 НДФЛ, без поручителей. Объявления выходили в газете ежемесячно. После чего ей на телефон звонили будущие клиенты, и она договаривалась с ними о встрече в различных местах в основном в <адрес>. В ходе телефонного разговора с клиентами она объясняла тем, что работает с ООО «<данные изъяты>», что необходимо будет заключить договор на оказание брокерских услуг, называла стоимость данных услуг. Все деньги, полученные от клиента она оставляла себе. В июле 2012 г. произошла реструктаризация «<данные изъяты>»: Московский филиал закрылся, открылся Самарский филиал данного банка. В связи с этим ФИО32 перевили в <адрес>, она потеряла с ним связь, и её работа приняла «затяжной» характер, все сделки, которые она пыталась оформить на тот момент «зависли». После чего ей на телефон звонили будущие клиенты. Подтверждает факт получения денежных средств от ФИО5 в размере 30 000 рублей, ФИО6 в размере 30 000 рублей, ФИО3 в размере 30 000 рублей и ФИО4 в размере 40 000 рублей. Обязательства, предусмотренные брокерскими договорами, она перед указанными лицами не выполнила. Деньги не вернула, однако при возможности обязуется вернуть.

Несмотря на занятую позицию подсудимой Логашовой Е.А., ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что в начале сентября 2012 года ей срочно понадобились денежные средства для приобретения в ипотеку жилья. Поскольку ее заработная плата была очень маленькой, она в сентябре 2012 г. в газете «Мозаика» нашла объявление об оказании услуг в приобретении жилья в ипотеку без справки 2 НДФЛ, без поручителей. Она позвонила по одному из указанных телефонов, на звонок ей ответила девушка, которая представилась сотрудником брокерской компании ООО «<данные изъяты>» Логашовой Е.А. и обещала помочь. По телефону Логашова Е.А. записала её данные для заключения договора, а также пояснила, что услуги будут стоить 45 000 рублей. Тогда она предложила проплатить сначала 30 000 рублей. Она согласилась и они встретились 15 сентября 2012 года у неё дома вечером после 18 часов 00 минут. Логашова Е.А. была тактичной и приятной по общению, поэтому она стала доверять ей. Она заключила с Логашовой Е.А. договор на оказание возмездных услуг (брокерский договор), по которому ООО «<данные изъяты>» как брокер обязалось по её поручению за вознаграждение совершить следующие сделки: подбор банка-кредитора, подбор услуги, помощь в оформлении и проведении сделки, а также подбор страховой компании при страховании кредита. Она в свою очередь обязалась по договору выплатить комиссионное вознаграждение брокеру в день подписания соглашения в размере 30 000 рублей, а оставшиеся 15 000 рублей - после получения кредита. Дата заключения договора в договоре не была указана. Договор был подписан ей и Логашовой Е.А. по месту её жительства. В договоре также была поставлена печать и указаны реквизиты ООО «<данные изъяты>». После чего она передала Логашовой Е.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей. В течении 2-х месяцев Логашова Е.А. обещала выполнить свои обязательства по договору. В течении этого времени она собрала все документы, необходимые для оформления ипотечного кредитования и передала копии данных документов лично Логашовой Е.А.. Последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получит деньги из банка«<данные изъяты>». Однако до настоящего времени из банка «<данные изъяты>» ей никакого подтверждения не приходило. В конце октября 2012 г. вечером примерно после 18 часов 00 минут она вместе с Логашовой Е.А. пошла в <адрес>, чтобы отдать залог за квартиру в размере 20 000 рублей, где, находясь на лестничном проёме, расположенном между первым и вторым этажом подъезда № она передала Логашовой Е.А. ещё 10 000 рублей. В январе 2013 года она заметила, что Логашова Е.А. стала скрываться от неё, избегать её, на телефонные звонки не отвечала. До настоящего времени Логашова Е.А. ей денег не вернула, никаких попыток по факту возращения ей 40 000 рублей не предпринимала. Считает, что Логашова Е.А. обманным путём похитила у неё денежные средства в размере 40 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Протоколом очной ставки между свидетелем Логашовой Е.А. и потерпевшей ФИО3, в ходе которой последняя настояла на своих показаниях и изобличила Логашову Е.А. в совершенном ей преступлении. Логашову Е.А. подтвердила показания ФИО3 частично (т.2, л.д. 6-10).

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что в начале сентября 2012 года ей срочно понадобились денежные средства для приобретения в ипотеку жилья. Поскольку ее заработная плата была маленькой она через риэлтора познакомилась с Логашовой Е.А., которая представилась сотрудником брокерской компании ООО «<данные изъяты>». Они встретились с ней возле <адрес>, где Логашова Е.А. пояснила, что будет заниматься оформлением и всех остальных необходимых для приобретения жилья документов, за свои услуги она берет денежные средства в сумме 45 000 рублей. Они договорились на сумму в 40 000 рублей, затем Логашова Е.А. дала визитную карточку. 10.09.2012 они встретились в <адрес>, где она передала Логашовой Е.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, при этом последняя отдала ей договор на оказание возмездных услуг (брокерский договор) № б/н от 10.09.2012, в котором она поставила свою подпись. Также на договоре стояла печать ООО «<данные изъяты>», никаких реквизитов ООО «<данные изъяты>» в договоре указано не было. По указанному договору ООО «<данные изъяты>» как брокер обязалось по её поручению за вознаграждение совершить следующие сделки: подбор банка-кредитора, подбор услуги, помощь в оформлении и проведении сделки, а также подбор страховой компании при страховании кредита. Она в свою очередь обязалась по договору выплатить комиссионное вознаграждение брокеру в день подписания соглашения в размере 40 000 рублей. Логашова Е.А. написала ей расписку о получении от неё денежных средств в сумме 40 000 рублей. В течение 2-х месяцев Логашова Е.А. обещала выполнить свои обязательства по договору. В течении этого времени она собрала и передала той все необходимые справки и копии документов, необходимые для оформления ипотечного кредитования. По истечению двухмесячного срока Логашова Е.А. стала скрываться от неё. На телефонные звонки не отвечала. За указанный период Логашова Е.А. приносила ей для заполнения анкету заемщика на бланках «<данные изъяты>», она ее заполнила и передала подсудимой, однако до настоящего времени с банка «<данные изъяты>» ей никакого подтверждения не приходило. Логашова Е.А. до настоящего времени ей денег не вернула, никаких попыток по факту возращения ей 40 000 рублей не предпринимала. Считает, что Логашова Е.А. обманным путём похитила у неё денежные средства в размере 40 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Протоколом очной ставки между свидетелем Логашовой Е.А. и потерпевшей ФИО4, в ходе которой ФИО4 настояла на своих показаниях и изобличила Логашову Е.А. в совершенном ей преступлении. Логашова Е.А. подтвердила показания ФИО4 (т.2, л.д. 1-5).

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что в сентябре 2012 года его сын решил расширить площадь дома посредством строительства пристроек к дому, кроме того, он хотел отремонтировать дом, который он купил после продажи его квартиры по <адрес> Ульяновска. 07.09.2012 он нашёл в газете «Мозаика» объявление об оказании услуг в приобретении жилья в ипотеку без справки 2 НДФЛ, без поручителей. Он позвонил по одному из указанных телефонов и объяснил Логашовой Е.А., которая представилась сотрудником брокерской компании ООО «<данные изъяты>», свои проблемы, последняя обещала помочь, сказав, что ее услуги будут стоить по 45 000 рублей с каждого, однако договорились, что передадут Логашовой Е.А. по 30 000 рублей каждый, то есть он и его сын, а остальные 15 000 рублей каждый должен будет заплатить при непосредственном оформлении кредитного договора. 17.09.2012 в 17 часов 00 минут он встретился с Логашовой Е.А. возле № по пр-ту <адрес> в микрорайоне «Новый Город» в <адрес>, где Логашова Е.А. перечислила ему какие необходимо предоставить той документы. На следующий день 18.09.2012 в 18 часов 00 минут он снова встретился с Логашовой Е.А. также возле <адрес> по пр-ту Генерала Тюленева в <адрес> в принадлежащем его сыну автомобиле модели «Газель-<данные изъяты>» гос. № 73 регион и передал Логашовой Е.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом Логашова Е.А. ему передала договор оказания возмездных услуг (брокерский договор) № б/н от 18.09.2012, в котором поставила свою подпись. По договору ООО «<данные изъяты>» как брокер обязалось по его поручению за вознаграждение совершить следующие сделки: подбор банка-кредитора, подбор услуги, помощь в оформлении и проведении сделки, а также подбор страховой компании при страховании кредита. Он в свою очередь обязался по договору выплатить комиссионное вознаграждение брокеру в день подписания соглашения в размере 30 000 рублей, а оставшиеся 15 000 рублей- после получения кредита. На договоре стояла печать ООО «<данные изъяты>». На следующий день, то есть 19.09.2012, с Логашовой Е.А. встречался его сын ФИО10, при этом ему известно со слов сына, что тот отдал Логашовой Е.А. 30 000 рублей, а Логашова Е.А. отдала сыну такой же брокерский договор № от 18.09.2012, по которому ООО «<данные изъяты>» как брокер обязалось по поручению сына за вознаграждение совершить следующие сделки: подбор банка-кредитора, подбор услуги, помощь в оформлении и проведении сделки, а также подбор страховой компании при страховании кредита. Сын в свою очередь обязался по договору выплатить комиссионное вознаграждение брокеру в день подписания соглашения в размере 45 000 рублей, а оставшиеся 15 000 рублей- после получения кредита. 45 000 рублей были указаны ошибочно и Логашова Е.А. исправила данную сумму собственноручно на 30 000 рублей, заверив исправление внесённое исправление собственной подписью. Договор, как он позже лично в том убедился, был подписан Логашовой Е.А., на договоре стояла печать ООО «<данные изъяты>», была указана дата составления договора. Были указаны реквизиты ООО «<данные изъяты>». В течении 2-х месяцев Логашова Е.А. обещала выполнить обязательства по договору. В течении этого времени он собрал все справки на объекты недвижимости в том числе и его сына. По истечению срока договора Логашова Е.А. стала скрываться от них. На телефонные звонки та не отвечала. Никаких анкет из банковских организаций для их заполнения она не передавала. До настоящего времени она ему денег не вернула, никаких попыток по факту возращения ему 30 000 рублей не предпринимала. Считает, что Логашова Е.А. обманным путём похитила у него денежные средства в размере 30 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Протоколом очной ставки между свидетелем Логашовой Е.А. и потерпевшим ФИО5, в ходе которой ФИО5 настоял на своих показаниях и изобличил Логашову Е.А. в совершенном ей преступлении. Логашова Е.А. подтвердила показания ФИО5 (т.2, л.д. 11-14).

Показаниями потерпевшего ФИО6, который дал показания, аналогичные показаниям своего отца потерпевшего ФИО5 и подтвердил, что встречался с Логашовой Е.А., передавал ей денежные средства в сумме 30 000 рублей за возможность получения ипотечного кредита. До настоящего времени никакой кредит Логашова Е.А. ему не помогла оформить, денежные средства не вернула. Сумма в 30 000 рублей является для него значительной.

Протоколом очной ставки между свидетелем Логашовой Е.А. и потерпевшим ФИО6, в ходе которой ФИО6 настоял на своих показаниях и изобличил Логашову Е.А. в совершенном ей преступлении. Логашова Е.А. подтвердила показания ФИО6 (т.2, л.д. 15-18).

Показаниями свидетеля ФИО19, которые аналогичны показаниям её дочери потерпевшей ФИО4 Свидетель подтвердила, что ее дочь ФИО31 встречалась с Логашовой Е.А., передала последней денежные средства в сумме 40 000 рублей за помощь в получении ипотечного кредита, при этом Логашова Е.А. передела дочери брокерский договор. Она помогла дочери собрать сумму в 40 000 рублей для Логашовой Е.А.. До настоящего времени деньги подсудимая не вернула, своих обязательств не исполнила.

Показания свидетеля ФИО20, которые аналогичны показаниям его жены потерпевшей ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании показала, что в начале сентября 2012 года она продавала квартиру по адресу: <адрес>. В конце октября 2012 г. ей позвонила ФИО3 и сказала, что интересуется указанной квартирой. Вскоре вечером около 18 часов ФИО3 пришла смотреть квартиру вместе с Логашовой Е.А. По истечении месяца она стала интересоваться у ФИО3 будет ли та покупать данную квартиру, на что ФИО3 отвечала, что будет, и ждёт ответ из банка, так как для покупки указанной квартиры оформляет ипотечный кредит. ФИО3 ей говорила, что в оформлении данного кредита той помогает Логашова Е.А.. ФИО3 вышеуказанную квартиру так и не купила. Со слов ФИО3 ей стало известно, что Логашова Е.А. обманула ее, не выполнила обязательства, предусмотренные брокерским договором, заключенным ей и Логашовой Е.А., по которому последняя получила от ФИО3 40 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании показала, что в сентябре 2012 года она продавала квартиру ФИО34, расположенную по адресу: <адрес>2. ФИО19 пояснила, что ее дочь ФИО31 хочет купить трёхкомнатную квартиру, но для этого ей необходимо получить ипотечный кредит. Она познакомила ФИО35 с Логашовой Е.А., которая, со слов последней, могла помочь в получении кредита. Они встретились с ней в начале сентября 2012 г. около <адрес> и договорились, что Логашова Е.А. будет подбирать банк, в котором ФИО31 сможет оформить ипотеку. Логашова Е.А. также пояснила, что будет заниматься оформлением всех остальных документов, необходимых для приобретения жилья. Затем Логашова Е.А. отдала ФИО31 визитную карточку. В конце ноября 2012 г. она попросила ФИО31 предоставить в органы опеки гарантийное письмо из банка, в котором будет указано, что ФИО31 одобрено в получении ипотечного кредита. ФИО31 с этим вопросом обратилась к Логашовой Е.А.. Через несколько дней от Логашовой Е.А. она получила гарантийное письмо, адресованное ФИО4 от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО16 Когда она с ФИО31 приехала в органы опеки и представила там указанное гарантийное письмо, то данное письмо в органах опеки не приняли, сказав что оно оформлено не надлежащим образом. Она вернула гарантийное письмо Логашовой Е.А., которая позже передала ей распоряжение от 30.11.3012 № 8430-р «О разрешении ФИО17, ФИО4 передачи доли жилой площади в залог».

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что он работает в должности ведущего специалиста по безопасности в ОАО АКБ «<данные изъяты>». В 2012 году и по настоящее время никаких договорных отношений между банком ОАО АКБ «<данные изъяты>» и организацией ООО «<данные изъяты>» заключено не было. В 2012 году и по настоящее время никаких договорных отношений между банком ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Логашовой Е.А. заключено не было. В период времени с сентября 2012 года по настоящее время в банк ОАО АКБ «<данные изъяты>» анкеты заёмщиков с данными: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на рассмотрение не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании показала, что она в мае 2008 года зарегистрировала в ИФНС <адрес> ООО «<данные изъяты>», директором данной организации была назначена она лично. Так же в данной организации в качестве учредителей выступали ФИО24 и ФИО25 Основным видом деятельности данной организации являлась брокерская деятельность, посреднические услуги, торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание автомобилей. Офис данной организации располагался по адресу: <адрес>, на 7 этаже здания. В <адрес> располагался основной офис ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» в <адрес> работали первое время её сын ФИО36 и ФИО37. Указанные лица были трудоустроены в ООО «<данные изъяты>» в качестве менеджеров. В тот период времени ей так же был нужен менеджер по работе со страховыми компаниями, и она обратилась к знакомому ФИО7, который как раз работал в страховой компании «<данные изъяты>». Они занимались в основном представлением брокерских услуг, т.е. посредничеством между клиентом, автосалоном, банком и страховой компанией. В октябре 2008 года ООО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность. Уведомление о закрытии фирмы ООО «<данные изъяты>» ей пришло по почте примерно в августе 2011 года. Документацию организации при закрытии она отправила в налоговую инспекцию. Печать данной организации она уничтожила. Логашову Е.А. не знает, она никогда не работала в ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании показала, что она работает в Министерстве образования Ульяновской области в должности главного специалиста-эксперта с 01.09.2009. Распоряжение о Министерства образования Ульяновской области от 30.11.2012 г. № 8430-р «О разрешении ФИО17, ФИО4 передачи жилой площади в залог» она не заверяла. Под исходящим №8430-р от 30.11.2012 зарегистрирован иной документ. Кроме того указанный документ не мог быть подписан исполняющим обязанности Министра образования ФИО27, поскольку на тот момент уже умер. Гарантийное письмо, адресованное ФИО4 от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО16 оформлено ненадлежащим образом: в письме должно быть указано, что клиенту одобрено в заявке на ипотеку, а не «положительно оценивает возможность предоставления ипотечного кредита», должна быть указана точная сумма ипотечного кредитования и точный адрес жилой площади, оформляемой клиентом под ипотечный кредит.

Показаниями свидетеля ФИО28, которая в судебном заседании показала, что у неё в собственности с февраля 2008 г. по ноябрь 2010 г. была <адрес>. г Ульяновска. В данной квартире у неё проживала восьмидесятилетняя бабушка. В 2010 г. она продала указанную квартиру Логашовой Е.А., никаких бланков на договора от ООО «<данные изъяты>» она в данной квартире не оставляла. По роду её деятельности к указанным договорам она никакого отношения не имеет.

Виновность подсудимой Логашовой Е.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Обращением ФИО4 и ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от 07.02.2013, в котором они сообщают, что в период времени с 2011 г. по 2012 г. Логашова Е.А. совершила в отношении их мошеннические действия, похитив у каждой из них по 40 000 рублей (т.1, л.д. 4, 6).

Обращением ФИО6 и ФИО5, зарегистрированное в КУСП № от 20.03.2013, в котором они сообщают, что в сентябре 2012 г. Логашова Е.А. совершила в отношении их мошеннические действия, похитив у каждой из них по 30 000 рублей (т.1, л.д. 20, 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2013, согласно которому осмотрена <адрес> и установлено место совершение преступления (т.2, л.д. 54-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2013, согласно которому осмотрена <адрес> и установлено место совершения преступления (т.2, л.д. 64-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2013, согласно которому осмотрен участок лестничного пролета между первым и вторым этажом подъезда № <адрес> и установлено место совершения преступления (т.2, л.д. 71-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2013, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес> и установлено место совершения преступления (т.2, л.д. 68-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2013, согласно которому осмотрен участок местности возле торцевой части <адрес> по пр-ту Генерала Тюленева в <адрес> и установлено место совершения преступления (т.2, л.д. 80-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2013, согласно которому осмотрен автомобиль модели ГАЗ №, регистрационный знак № 73 регион, и установлено место совершения преступления (т.2, л.д. 83-84).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2013, согласно которому осмотрен автомобиль модели ГАЗ №, регистрационный знак № 73 регион, и установлено место совершения преступления (т.2, л.д. 73-75).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2013, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> по пр-ту Генерала Тюленева в <адрес> и установлено место совершения преступления (т.2, л.д.76-79).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: договор на оказание возмездных услуг (брокерского договора) № 137 от 10.09.2012; рукописная расписка от имени Логашовой Е.А. от 10.09.2012; визитная карточка брокера по кредиту и недвижимости ООО «<данные изъяты>» Логашовой Е.А.; договор на оказание возмездных услуг (брокерского договора), без указания номера и даты составления данного договора; договор на оказание возмездных услуг (брокерского договора) № 165 от 18.09.2012; копия объявления из газеты «Мозайка»; свидетельство о регистрации транспортного средства модели ГАЗ №, государственный номер № 73 регион; договор на оказание возмездных услуг (брокерского договора) без указания номера от 18.09.2012; свидетельство о регистрации транспортного средства модели ГАЗ №, регистрационный знак № 73 регион (т.2, л.д. 217-231).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: детализация всех исходящих и входящих соединений абонента, зарегистрированного в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>», абонентский № в период времени с 01.09.2012 по 30.03.2013 включительно с привязкой к базовым станциям и указанием региона местонахождения, выполненная в электронном варианте на CD-R диске (т.2, л.д. 238-240).

    Заключением технико-криминалистической экспертизы № 35Э/911 от 27.08.2013, согласно которому оттиски круглой печати «ООО «<данные изъяты>» в гарантийном письме, адресованном гр. ФИО4 От имени генерального директора ООО «<данные изъяты>», брокерском договоре № от 18.09.2012, брокерском договоре без указания номера на имя клиента ФИО5 от 18.09.2012, брокерском догворе № от 10.09.2012, брокерском договоре без указания номера и даты на имя клиента ФИО3 нанесены клише одной печати (т.2, л.д. 174-178).

    Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 35Э/889 от 12.07.2013, согласно которому подпись, расположенная в графе «Клиент» договора оказания возмездных услуг (Брокерский договор) № 137 от 10.09.2012 выполнена ФИО4 Подписи, расположенные в графе «Брокер» договора оказания возмездных услуг (Брокерский договор) № 137 от 10.09.2012 и под основным текстом расписки от 10.09.2012, выполнены Логашовой Е.А. Рукописный текст расписки от 10.09.2012, начинающийся и заканчивающейся словами «Расписка…» района г. Ульяновска 21.11.2003, выполнен Логашовой Е.А. (т.1, л.д. 208-212).

    Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 35Э/891 от 14.07.2013, согласно которому подпись, расположенная в графе «Клиент» договора оказания возмездных услуг (Брокерский договор) без номера от 18.09.2012. вероятно выполнена ФИО5 Подпись, расположенная в графе «Брокер» договора оказания возмездных услуг (Брокерский договор) без указания номера от 18.09.2012, выполнена Логашовой Е.А. (т.1, л.д. 220-222).

    Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 35Э/888 от 11.07.2013, согласно которому ответить на вопрос № 1 «Кем, ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе «Клиент» (ФИО6) брокерского договора № 165 от 18.09.2012 года?» не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части настоящей экспертизы. Подпись, расположенная в графе «Брокер» договора оказания возмездных услуг (Брокерский договор) № 165 от 18.09.2012, выполнена Логашовой Е.А. (т.1, л.д. 230-232).

    Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 35Э/890 от 13.07.2013, согласно которому подпись, расположенная в графе «Клиент» договора оказания возмездных услуг (Брокерский договор) без указания номера и даты составления выполнена ФИО3 Подписи расположенные в графе «Брокер» договора оказания возмездных услуг (Брокерский договор) без указания номера и даты составления., выполнена Логашовой Е.А.( т.1, л.д. 240-242).

    Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 35Э/904 от 27.08.2013, согласно которому подпись, расположенная в графе «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в гарантийном письме без указания номер и даты составления, выполнена не ФИО16, а другим лицом. Подпись, расположенная в графе «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в гарантийном письме без указания номер и даты составления, выполнена Логашовой Е.А. (т.2, л.д. 114-117).

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Логашовой Е.А. доказанной.

В основу приговора суд берет показания потерпевших, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, подтверждены ими в ходе очных ставок с подсудимой, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, которые ранее не были знакомы с подсудимой, каких-либо неприязненных отношений к ней не имели.

Судом установлено, что Логашова Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств граждан, путем обмана, под предлогом помощи оформления ипотечного кредита, завладела денежными средствами граждан, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В подтверждение умысла Логашовой Е.А. на хищение денежных средств путем обмана свидетельствует тот факт, что Логашова Е.А. умышленно сообщала им о том, что она имеет возможность выхода на банк, который даст согласие на оформление ипотечного кредита, не работая, при этом в каком-либо банке и не имея возможности выхода на какой-либо банк для помощи потерпевшим в оформлении кредитов.

Желая убедить потерпевших в действительности своих намерений, передавала им визитные карточки, заключала с ними договоры, желая, таким образом, обмануть потерпевших и придать правдивость ее намерениям.

В дальнейшем Логашова Е.А. поясняла, что помощь в получении ипотечного кредита стоит определенную сумму денег, которую потерпевшие передавали ей, будучи уверенными в ее (Логашовой Е.А.) искренних намерениях.

Логашова Е.А. действовала, как правило, по отработанному ею плану, согласно которому она знакомилась с потерпевшими, обещала помочь в оформлении кредита, просила передать ей копии документов, необходимых для получения кредита, получала за свою помощь денежные средства, заведомо зная, что не сможет помочь потерпевшим получить кредиты, таким образом похищала денежные средства граждан, которые расходовала по своему усмотрению.

Обман – умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений.

Именно данным путем, то есть путем обмана действовала Логашова Е.А., представляясь менеджером компании ООО «<данные изъяты>» и оставляя им в подтверждение свои визитные карточки, создавая у потерпевших уверенность в том, что подсудимая сможет им помочь получить кредит, преследуя при этом корыстную цель – хищение денежных средств у потерпевших. Потерпевшие, под воздействием обмана подсудимой, добровольно передавали денежные средства последней, которая, завладев денежными средствами, распоряжалась ими по своему усмотрению.

Таким образом Логашова Е.А., имея умысел на хищение денежных средств у потерпевших, путем обмана, похищала у них денежные средства.

Учитывая, что денежные средства граждан были изъяты Логашовой Е.А. у потерпевших, то есть поступили во владение подсудимой, и она получала реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что она в итоге и сделала, в действиях Логашовой Е.А. имеется оконченный состав преступления.

Нашел свое подтверждение и признак мошенничества – «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из суммы причиненного ущерба каждого потерпевшего, которая превышает доход семьи каждого потерпевшего в несколько раз.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимой, не имеется.

Позицию подсудимой Логашовой Е.А. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и ее стремление уйти от уголовной ответственности. При защите от предъявленного обвинения закон допускает использование любых незапрещенных законом средств. Таким образом, Логашова Е.А. имеет возможность давать любые показания, в том числе и недостоверные, либо вообще отказаться от дачи показаний.

Доводы подсудимой и защиты о том, что потерпевшая ФИО3 передала ей только 30 000 рублей, что второй раз она с ФИО3 не встречалась и денежные средства в сумме 10 000 рублей не получала, не нашли своего подтверждения, так как потерпевшая на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные показания о том, что она сначала передала подсудимой 30 000 рублей, а затем еще 10 000 рублей, ее показания подтверждены показаниями свидетеля ФИО20, который подтвердил, что ФИО3 в общем передала Логашовой Е.А. 40 000 рублей.

Доводы подсудимой и защиты о том, что умысла на хищение денежных средств у потерпевших путем обмана у нее не было, при возможности она вернет потерпевших все денежные средства, у нее просто возникли непредвиденные материальные затруднения, ничем, кроме слов Логашовой Е.А. не подтверждаются. Так, в судебном заседании, сама подсудимая показала, что у нее возникла задолженность по кредитному договору за земельный участок, оформленный на ее мужа, и поэтому она погасила данную задолженность из средств, переданных ею потерпевшими. При этом, потерпевшие показывали, что неоднократно связывались с подсудимой, просили вернуть им денежные средства, однако, последняя сначала обещала вернуть им денежные средства, потом совсем перестала отвечать на телефонные звонки потерпевших, и в итоге денежные средства так и не вернула. Каких-либо попыток вернуть потерпевшим денежные средства подсудимая не предпринимала. Доводы подсудимой о том, что она обращалась в различные банки и пыталась взять кредиты, но ей было отказано, являются неубедительными. К тому же, каких-либо доказательств, подтверждающих, что она своей работой помогла кому-либо, а также доказательств, что Логашова Е.А. направила в какой-либо банк документы потерпевших, суду не представлено.

Доводы защиты о том, что ФИО31 не может быть признана надлежащим потерпевшим, поскольку денежные средства в сумме 40 000 рублей принадлежат не ей, а ее матери, суд считает несостоятельными. Как показала потерпевшая ФИО31, а также свидетель ФИО19, денежные средства в сумме 40 000 рублей действительно помогла собрать Сноговская. Однако, ФИО31 взяла данные деньги в долг и вернет их. К тому же брокерский договор был оформлен именно на ФИО31.

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО29 давал показания только за время своей работы, тогда как в 2012 году он не работал ОАО АКБ «<данные изъяты>, являются неубедительными, поскольку сам свидетель в судебном заседании пояснил, что данные проверялись, в том числе и за 2012 год.

Таким образом, действия подсудимой Логашовой Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, принимая во внимание данные, содержащиеся в справке из психиатрической больницы (т.3, л.д. 5), а потому она подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни ее семьи.

Логашова Е.А. ранее не судима. По месту жительства она характеризуется с удовлетворительной стороны. К административной ответственности не привлекалась. На учете в психиатрической больнице и в наркологической больнице подсудимая не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на следствии, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее родных.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным назначить Логашовой Е.А. наказание в виде штрафа, как минимального вида наказания. При этом наказание в виде обязательных и исправительных работ, в соответствии с Уголовным кодексом, назначить невозможно, а назначение наказания в виде ограничения и лишения свободы является чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимой, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

        При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были заявлены гражданские иски к подсудимой в размере: ФИО3 – 70 000 рублей (материальный ущерб в размере 40 000 руб. и моральный вред в размере 30 000 руб.), ФИО4 – 70 000 рублей (материальный ущерб в размере 40 000 рублей и моральный вред в размере 30 000 рублей), ФИО5 – 50 000 рублей (материальный ущерб в размере 30 000 рублей и моральный вред в размере 20 000 рублей), ФИО6 – 50 000 рублей (материальный ущерб в размере 30 000 рублей и моральный вред в размере 20 000 рублей). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о взыскании с Логашовой Е.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, в размере: ФИО3 – 40 000 рублей, ФИО4 – 40 000 рублей, ФИО5 – 30 000 рублей, ФИО6 – 30 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как полностью подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Исковые требования о возмещении причиненного морального вреда потерпевших: ФИО3 в сумме 30 000 рублей, ФИО4 в сумме 30 000 рублей, ФИО5 в сумме 20 000 рублей, ФИО6 в сумме 20 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда законом предусмотрено только в тех случаях, когда противоправными действиями виновного были нарушены личные неимущественные права потерпевшего.

Согласно постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.08.2013 на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Логашовой Е.А., <данные изъяты>, наложен арест в соответствии со ст.115 УПК РФ.

    Для обеспечения гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на имущество, наложенный постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.08.2013.

    Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27.08.2013:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) № 137 ░░ 10.09.2012 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.09.2012 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) № 165 ░░ 18.09.2012 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.09.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 73 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 73 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.09.2012 ░░ 30.03.2013 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.01.2014

                                                         ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 20-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 18 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░