Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-228/2017 (2-2729/2016;) ~ М-2612/2016 от 15.12.2016

                                                                                                              Дело № 2-228/17

Заочное

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                                                  г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., с участием представителя истца Аркушиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

                        установил:

Истец Лызь В.С. обратился в суд с иском к ответчику Посаженникову В.Л. о взыскании материального ущерба в сумме 108800 рублей, задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 178 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8146 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов за услуги нотариуса 250 руб., по проведению оценки в размере 6000 руб., по оплате дефектовки 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Королла Филдер» гос.номер № По договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.05.2016 г. арендодатель Лызь В.С. передал принадлежащий ему автомобиль во временное владение и пользование арендатору Посаженникову В.Л. в исправном техническом состоянии. Согласно условий договора аренды арендатор обязан нести расходы на содержание транспортного средства, включая расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. При совершении ДПТ по вине арендатора, в случаях не относящихся к страховым, арендатор обязуется возвратить арендатору поврежденное транспортное средство и выплатить остаточную стоимость транспортного средства. При возврате истцу транспортного средства по акту приема-передачи от 08.09.2016 года были выявлены механические повреждения автомобиль «Тойота Королла Филдер» гос.номер № 41, стоимость восстановительного ремонта составляет 108 800 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 6000 рублей, по составлению дефектовки 3000 рублей. Согласно договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1500 рублей, задолженность ответчика по договору аренды составляет 178 500 рублей. Поскольку действиями ответчика истцу причинен ущерб просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб и судебные расходы в заявленном иске размере.

В судебном заседание представитель истца Аркушина Н.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Лызь В.С. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Посаженников В.Л. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.05.2016 г. арендодатель Лызь В.С. передал принадлежащий ему автомобиль во временное владение и пользование арендатору Посаженникову В.Л. в исправном техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 02.05.2016 года подписанного сторонами (л.д.13, 92-94).

Согласно п. 2.2.5. договора аренды арендатор обязан нести расходы на содержание транспортного средства, включая расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как видно из акта приема-передачи от 08.09.2016 года при возврате ответчиком истцу транспортного средства у автомобиля «Тойота Короллы Филдер» гос.номер № № были выявлены повреждения бампера заднего (сколы, трещина), замятие правых передней и задней дверей, загнута и вывернута вперед рамка радиатора, возможны скрытые повреждения подвески, двигателя Ж, АКПП, замена резины на летнею, на переднем левом колесе «Грыжа», на переднем правом колесе торчит проволока с корда, ответчик от подписи акта отказался (л.д.15).

Согласно отчета об оценке причиненного материального ущерба от повреждений транспортного средства «Тойота Королла Филдер» гос.номер № стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства 108800 рублей, отчет составлен ИП ФИО7, имеющим аккредитацию и право на проведение оценочной деятельности (л.д. 29-65).

Право собственности истца на автомобиль «Тойота Королла Филдер» гос.номер № подтверждается техническим паспортом транспортного средства (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.2.6 договора при совершении ДПТ по вине арендатора, в случаях не относящихся к страховым, арендатор обязуется возвратить арендатору поврежденное транспортное средство и выплатить остаточную стоимость транспортного средства.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 108 800 рублей.

Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 02.05.2016 г. по 07.09.2016 г. в размере 178 500 рублей, расчет произведен по формуле:129 (количество дней аренды) х 1500 (размер аренды) с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 15000 рублей.

Расчет произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды и является арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачено за составления отчета об оценке ущерба 6000 руб., по оплате дефектовки 3000 рублей, государственной пошлины в размере 8146 рублей, за услуги нотариуса 250 руб., факт расходов подтверждается договором об оценке, квитанциями об оплате (л.д.7, 24, 27-28).

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и истцом заключен договор оказания юридических услуг и представления интересов в суде первой инстанции, по которому оплачено 25000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 26).

    С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Лызь В.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб 108800 рублей, сумму задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 178500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8146 рублей, услуг представителя 25000 рублей, услуг нотариуса 250 рублей, по проведению оценки 6000 рублей, по оплате дефектовки 3000 рублей, всего взыскать 329696 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено – 20 марта 2017 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова