Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-426/2013 ~ М-359/2013 от 04.06.2013

Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2013 года                                                                      г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Львовой О.А.,

с участием помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Павлова А.С., представителя ответчика Государственного областного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Неумоиной С.И., представителя третьего лица ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солецкому району Новгородской области Никитина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солецкого района Новгородской области к Государственному областному казённому учреждению «<данные изъяты>», Департаменту <данные изъяты> Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определённые действия,

установил:

Прокурор Солецкого района Новгородской области обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Солецкого района Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании в срок до 1 сентября 2013 года установить в районе расположения МАОУ ООШ «<данные изъяты>» знак 1.23 «<данные изъяты>» с табличкой 8.21.1 «<данные изъяты>», повторные знаки 1.23 «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка дороги; на подходе к учебному учреждению оборудовать нерегулируемый пешеходный переход с разметкой 1.14.1 в соответствии с ГОСТ Р 50597-93; обеспечить стационарное наружное освещение подъезда к территории школы со стороны автодороги в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007; установить искусственную неровность в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52766-2007.

Определением суда от 15 июля 2013 года в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены Государственное областное казённое учреждение «<данные изъяты>», Департамент <данные изъяты> Новгородской области.

Определением суда от 29 июля 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено отделение ГИБДД ОМВД России по Солецкому району.

Определением суда от 13 сентября 2013 года гражданское дело в части предъявления требований к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Солецкого района Новгородской области прекращено в связи с отказом прокурора от иска к данному ответчику.

Помощник прокурора Павлов А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика по настоящему делу Департамента <данные изъяты> Новгородской области. В связи с тем, что все ответчики по данному делу находятся в г. Великом Новгороде, просил направить дело по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Представитель ответчика ГОКУ «<данные изъяты>» Неумоина С.И., представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Солецкому району Никитин П.С. не возражали против привлечения в качестве соответчика Департамента <данные изъяты> Новгородской области и направления дела по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Согласно уставу ГОКУ «<данные изъяты>» функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Департамент <данные изъяты> Новгородской области (п. 1.4), который несёт субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности денежных средств (п. 1.14).

Таким образом, в связи с характером спорного правоотношения суд считает необходимым привлечь в качестве соответчика по настоящему делу Департамент <данные изъяты> Новгородской области.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п. 23) при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Первоначально исковые требования были предъявлены к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Солецкого района Новгородской области. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков по ходатайству прокурора привлечены ГОКУ «<данные изъяты>», Департамент <данные изъяты> Новгородской области; прокурор отказался от исковых требований к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Солецкого района Новгородской области, просил привлечь в качестве ответчика Департамент <данные изъяты> Новгородской области, то есть в данном случае произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчиков ГОКУ «<данные изъяты>», Департамента <данные изъяты> Новгородской области, Департамента <данные изъяты> Новгородской области является г. Великий Новгород.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску по иску прокурора Солецкого района Новгородской области к Государственному областному казённому учреждению «<данные изъяты>», Департаменту <данные изъяты> Новгородской области, Департаменту <данные изъяты> Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определённые действия подлежит передаче для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░