Решение по делу № 2-7/2015 (2-440/2014;) ~ М-367/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2015 года

Мотивированное решение составлено       11.12.2015 года

г. Прокопьевск                                 08 декабря 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доропей Г.И. к Гарифуллину З.К. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Доропей Г.И. обратилась в суд с иском к Соломенниковой Р.З. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования после уточнения мотивированы тем, что Доропей Г.И., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий истцу Доропей Г.И. земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет границы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Доропей Г.И. в Прокопьевский районный суд Кемеровской области подано исковое заявление к ответчику Соломенниковой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика производство по исковому заявлению было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Соломенниковой к Доропей Г.И., ФГБУ «ФКП Росреестра» по КО о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, признании недействительными сведений государственного кадастра, исключении из состава сведений записи об описании границ земельного участка истца, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения гражданского дела № было вынесено решение, которое в настоящий момент вступило в законную силу, об отказе в удовлетворении заявленных Соломенниковой Р.З. требований в полном объеме. В рамках рассмотрения гражданского дела № по существу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой наравне с иными доказательствами было положено в основу постановленного решения, и в полном объеме подтверждает обоснованность заявленных истицей требований.

Так, согласно указанному выше экспертному заключению, на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № и многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Соломенниковой Р.З. имеются пересечения границ. Участки пересечения границ, точки и площади пересечения отображены на схеме наложения границ указанных выше земельных участков.

Площадь наложения земельного участка Соломенниковой Р.З. с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м. (в точках н1 - н10). Площадь наложения земельного участка принадлежащего Соломенниковой Р.З. с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования истца с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м. (точка н43).

Площадь наложения земельного участка принадлежащего Соломенниковой Р.З. с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м. (в точках н 39 до н37 до крайнего правого угла).

Помимо этого, на схеме заключения эксперта четко указано наличие временных построек, которые принадлежат Соломенниковой Р.З. на земельном участке истца (угольный ящик в точках н6-н7, туалет в точках H37-H38).

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Соломенникова со стороны дороги общего пользования пристроила крыльцо и поставила над ним навес, в результате чего ширина проезжей части уменьшилась и стала менее необходимой (для 1 полосы 3,5м.), перекрыв тем самым подъезд к земельному участку истца.

По поводу допущенных ответчиком Соломенниковой Р.З. нарушений и для устранения препятствий в пользовании земельным участком истец неоднократно обращалась в администрацию Прокопьевского муниципального района Кемеровской области. Специалистами КУМС Прокопьевского муниципального района Кемеровской области совместно с главным специалистом отдела архитектуры и строительства был осуществлен выезд на место, в ходе которого было проверено заявление истца.

Результатом рассмотрения явилось составление акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соломенниковой Р.З. было предложено перенести установленные им в нарушение действующего законодательства (пунктов 4.2.4, 4.3.2, 5.3.2, 5.3.4 Свода правил 30-120-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства») хозяйственные постройки - туалета и сарая для хранения угля, и убрать крыльцо с навесом с проезда общего пользования.

Аналогичное повторное решение имело место быть и в ДД.ММ.ГГГГ, когда Соломенниковой вновь было предписано устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с письмом первого заместителя главы администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик Соломенникова Р.З. до настоящего времени не выполнила требование представителей администрации, в связи с чем нарушения права истца так и не были устранены.

Таким образом, ответчик Соломенникова Р.З. как собственник земельного участка свои обязанности не соблюдает, а права осуществляет с нарушением прав истца как собственника соседнего земельного участка.

Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика Соломенникову Р.З. перенести возведенный забор с ее земельного участка в сторону принадлежащего ответчику земельного участка по установленной заключением эксперта: по смежной границе земельного участка истца с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования истца с кадастровым номером №, с земельным участком Соломенниковой Р.З. с кадастровым номером № на 25,5 кв.м. в точках н1-н10 до крайнего левого угла установленной границы; по смежной границе земельного участка истца с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования истца с кадастровым номером №, с земельным участком Соломенниковой Р.З. с кадастровым номером № на 3,4 кв.м. в точке н43; по смежной границе земельного участка истца с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования истца с кадастровым номером №, с земельным участком Соломенниковой Р.З. с кадастровым номером № на 2,2 кв.м. в точках н39 до н37 до крайнего правого угла, также просит обязать ответчика Соломенникову Р.З. устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать и перенести хозяйственные постройки в виде туалета и сарая для хранения угля на расстояние, предусмотренное сводом правил 30-120-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» от границ земельного участка истца с кадастровым номером №; демонтировать и убрать крыльцо с навесом с подъезда к жилому дому и земельному участку истца, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Определением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешли от Соломенниковой Р.З. к Гарифуллину З.К., право собственности Гарифуллина З.К. на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу была произведена замена ненадлежащего ответчика – Соломенниковой Р.З. надлежащим ответчиком – Гарифуллиным З.К.

Определением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соломенникова Р.З. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание не явились истица Доропей Г.И. и ее представитель Корнилович Е.А., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Доропей Г.И. Доропей Ю.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, пояснил, что поскольку на данный момент собственником земельного участка и дома является не Соломенникова Р.З., а Гарифуллин З.К., ответчик Гарифуллин З.К. как собственник земельного участка свои обязанности не соблюдает, а права осуществляет с нарушением прав истицы как собственника соседнего земельного участка, просил устранить препятствия в пользовании принадлежащем Доропей Г.И. земельным участком с кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика Гарифуллина З.К. перенести возведенный забор по смежной границе земельного участка истицы с кадастровым номером №, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, с земельным участком Гарифуллина З.К., с земельного участка истицы в сторону принадлежащего Гарифуллину З.К. земельного участка по границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, обязать ответчика Гарифуллина З.К. устранить препятствия в пользовании принадлежащем истице имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать и перенести хозяйственные постройки в виде туалета и сарая для хранения угля на расстояние, предусмотренное Сводом правил 30-120-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» от границ земельного участка истца с кадастровым номер №, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; демонтировать и убрать крыльцо с навесом с подъезда к жилому дому и земельному участку истицы, расположенным по адресу: <адрес>. Установив срок для устранения препятствий в пользовании, принадлежащем Доропей Г.И., земельным участком - до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: <данные изъяты> – оплата за государственную пошлину, <данные изъяты> – за составление искового заявления, <данные изъяты> – за оказание услуг представителя Корнилович Е.А. в судебных заседаниях.

Ответчик Гарифуллин З.К. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Гарифуллина З.К. и 3-го лица – Соломенниковой Р.З. - Зорина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Соломенникова Р.З. в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по Кемеровской области Прокопьевский отдел, представитель третьего лица – администрации Прокопьевского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Доропей Г.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, в состав которого входят два многоконтурных земельных участка с кадастровыми номерами: № и №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, справкой о присвоении адреса, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером: № (л.д. 12, 14, 15, 16).

Соломенникова Р.3. являлась собственником двухконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прокопьевского районного суда от 23.12.2014 года по гражданскому делу 2-439/2014 по иску Соломенниковой Р.З. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Доропей Г.И. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, признания недействительными сведений государственного кадастра, исключении из состава сведений записи об описании границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Соломенниковой Р.З. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Доропей Г.И. о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Доропей Г.И., признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Доропей Г.И., обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения прав собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровыми номерами №, №, обязании ответчика Доропей Г.И. убрать забор и строение, ограничивающие проезд - к земельному участку, принадлежащего истице на праве собственности, отказать в полном объеме. Взыскать с Соломенниковой Р.З. в пользу Доропей Г.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с Соломенниковой Р.З. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате участия специалиста (эксперта) в судебном заседании в размере <данные изъяты>». Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

В экспертном заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенном по гражданскому делу 2-439/2014 (л.д. 80-130), приведены конкретные ответы эксперта на вопросы, поставленные судом в определении о проведении землеустроительной экспертизы, и определены координаты фактических границ (характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих Доропей Г.И., и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Соломенниковой Р.З., определена площадь каждого из указанных земельных участков (стр. 57, 62, 90-93, 95 экспертного заключения).

Кроме того, эксперты определили, что координаты фактических границ земельных участков не соответствуют, координатам, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Причина несоответствия координат фактических границ единого землепользования с кадастровым номером №, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, координатам, внесенным в государственный кадастр недвижимости в наличии кадастровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, внесенной в государственный кадастр недвижимости, а также фактического использования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № с нарушением границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о едином землепользовании с кадастровым номером №. Кроме того, эксперты определили, что имеются пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих Доропей Г.И., расположенных по адресу: <адрес>, и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих Соломенниковой Р.З., расположенных по адресу: <адрес>.

Участки пересечения границ, точки и площади пересечения отображены на схеме наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д. 102), согласно которой граница наложения земельного участка с кадастровый номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> кв. м., граница наложения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Соломенниковой Р.З., на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Доропей Г.И., площадь наложения <данные изъяты> кв. м., граница наложения земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты> кв. м. (л.д. 102).

Кроме того, согласно схемы расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № установлено, что по смежной границе имеются пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих Доропей Г.И., расположенных по адресу: <адрес>, и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ранее принадлежащих Соломенниковой Р.З., расположенных по адресу: <адрес>, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ранее принадлежащих Соломенниковой Р.З., налагаются – сдвинуты в сторону земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих Доропей Г.И. по указанной границе ответчицей установлен забор (л.д. 103).

Судом также установлено, что при переносе Доропей Г.И. и ее супругом Доропей Ю.С. в ДД.ММ.ГГГГ забора в соответствии с границами установленными в государственном кадастре недвижимости, Соломенникова Р.З. препятствовала переносу забора, и выразила не согласие, указав, что забор стоит на ее земельном участке, данные действия и обстоятельства со стороны ответчика также подтверждаются отказным материалом №, приобщенным к материалам данного гражданского дела, в котором содержаться объяснения самой Соломенниковой Р.З. (л.м. 26).

Кроме того, из схемы расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № установлено, что две хозяйственных постройки, принадлежащие ранее Соломенниковой Р.З. в виде туалета и сарая для хранения угля, выстроены и частично расположены на земельном участке, принадлежащем Доропей Г.И. (л.д. 103).

Также судом установлено, что специалистами КУМС Прокопьевского муниципального района Кемеровской области совместно с главным специалистом отдела архитектуры и строительства был осуществлен выезд на место по адресу: <адрес>, в ходе которого было проверено заявление истца и установлено, что в результате осмотра земельных участков выявлены хозяйственные постройки, установленные с нарушениями действующего законодательства, о чем специалистом отдела архитектуры и строительства составлен акт (л.д. 17, 18).

Согласно письму администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате проверки о принятии мер по поводу незаконных действий граждан, имеющих земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> отделом архитектуры и строительства Прокопьевского муниципального района выявлены следующие нарушения: в многоквартирном жилом <адрес> квартирах № и № в несущих стенах пробиты дверные проемы, выполнены крыльца на приусадебный земельный участок; пристроено крыльцо из <адрес>, за слет пристроенного крыльца ширина проезжей части уменьшилась и стала менее необходимой, (для 1 полосы 3,5 м.); на проезжей части тупиковой дороги выкопан водопроводный колодец (Трубопроводы водопровода и канализации должны прокладываться за пределами проезжей части дорог с целью исключения возможных разрытии в зоне проезжей части); хозпостройка (угольный ящик) построена с нарушением норм (до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании вышеизложенного, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> нарушены пункты 4.2.4, 4.3.2, 5.3.2, 5.3.4, свода правил 30-120-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» собственникам жилых помещений расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> необходимо устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не устранения допущенных нарушений указано на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Судом установлено, что пристроено крыльцо из <адрес> навесом принадлежало и построено Соломенниковой Р.З., хозпостройка (угольный ящик) и туалет, расположенные частично на территории земельного участка Доропей Г.И. также возведены и принадлежали Соломенниковой Р.З.

Согласно п. 4.2.4 СП 30-120-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься: для жилых улиц - не менее 2-х полос; для проездов - 1 полоса. Ширину полос следует принимать 3,5 м.

Согласно п. 4.3.2 СП 30-120-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» тепловые и газовые сети, трубопроводы водопровода и канализации, как правило, должны прокладываться за пределами проезжей части дорог с целью исключения возможных разрытий в зоне проезжей части. В отдельных случаях допускается их прокладка по территории приквартирных участков при согласии их владельцев. Прокладка газовых сетей высокого давления по территории малоэтажной застройки не допускается.

Согласно п. 5.3.2 СП 30-120-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-120-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истицы Доропей Г.И. к Гарифуллину З.К. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании ее земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в период рассмотрения данного гражданского дела Соломенникова Р.З. подарила земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, Гарифуллину З.К., который является ее отцом, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158), и он привлечен в качестве ответчика по данному делу как собственник земельного участка и домовладения, следовательно, обязанность по устранению нарушенных прав собственника земельного участка Доропей Г.И. должен нести Гарифуллин З.К., как собственник смежного земельного участка и домовладения с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Срок устранения указанных нарушений до 01.06.2016 года, суд в соответствии о ст. 206 ГПК РФ, считает разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание категорию дела, которое представляет особую сложность, действия представителя истца Корнилович Е.А. по подготовке искового заявления в суд (консультация, изучение материалов дела, составление позиции по делу, подготовке ходатайств, документов в дело и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанциями (л.д. 20, 142).

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования Доропей Г.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика Гарифуллина З.К. в размере <данные изъяты>

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3), понесенные истицей при подаче искового заявления, также в силу ст. 98, 88 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Гарифуллина З.К. в пользу истицы Доропей Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 30-120-99 «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.)